Gefaciliteerde communicatie en autisme
Hoe supporters van FC het proces beschrijven
Het instituut voor communicatie en inclusie van het University of Education Institute van Syracuse blijft FC als een legitieme vorm van communicatie onderwijzen. Hier is hoe ze beschrijven wat ze nu "ondersteund typen" noemen:Gefaciliteerde communicatie (FC) of ondersteund typen is een vorm van alternatieve en ondersteunende communicatie (AAC) waarin mensen met een handicap en communicatieve beperkingen zich uiten door te wijzen (bijv. Op afbeeldingen, letters of objecten) en, meer algemeen, door te typen (bijv. in een toetsenbord). De methode omvat een communicatiepartner die emotionele aanmoediging kan bieden, communicatie ondersteunt (bijv. Monitoring om te zorgen dat de persoon naar het toetsenbord kijkt en typografische fouten controleert) en een verscheidenheid aan fysieke ondersteuning, bijvoorbeeld om de beweging van de persoon te vertragen en te stabiliseren, om het impulsief richten te belemmeren, of om de persoon ertoe aan te zetten om te wijzen; de facilitator mag de persoon nooit bewegen of leiden.
Er wordt vaak naar verwezen als Gefaciliteerde Communicatie Training omdat het doel is onafhankelijk typen, bijna onafhankelijk typen (bijv. Een hand op de schouder of intermitterende aanraking) of een combinatie van spreken met typen - sommige personen hebben het vermogen ontwikkeld om tekst hardop te lezen en / of om eerder te spreken en tijdens het typen. Typen om te communiceren bevordert de toegang tot sociale interactie, academici, en deelname aan inclusieve scholen en gemeenschappen.
Geschiedenis van gefaciliteerde communicatie
Gefaciliteerde communicatie werd voor het eerst bedacht door de Australische Rosemary Crossley, een medewerker van het St. Nicholas Hospital in Melbourne, Australië. Tegen de jaren 1980 groeide de belangstelling voor deze aanpak. Als het legitiem is, kan FC mogelijk de geest van non-verbale mensen "ontgrendelen", waardoor het mogelijk wordt voor hen om hun gedachten, ideeën en behoeften te communiceren.
Tijdens de jaren 1990 leidde grote belangstelling voor FC tot buitengewone resultaten: mensen zonder duidelijke betrokkenheid in de wereld vertoonden plotseling complexe gedachten en ideeën. In sommige gevallen beschreven ze ook gevallen van seksueel misbruik. Na veel controverse ontdekten de onderzoekers dat de personen waarvan werd gedacht dat ze 'communiceerden' vrijwel zeker fysiek begeleid werden door hun facilitators..
In 1994 verklaarde de American Psychological Association officieel dat er geen wetenschappelijk bewijs was dat FC ondersteunde. De American Speech-Language-Hearing Association en American Academy of Pediatrics hebben soortgelijke verklaringen afgelegd. Hun zorgen - dat FC daadwerkelijk schade kon aanrichten - werden gesteund toen verschillende autistische personen, met behulp van FC, zogenaamd beweerden dat ze waren verkracht door hun verzorgers. Na veel onderzoek en verdriet werden de zaken afgewezen.
Ondanks negatieve bevindingen en controverses ging de interesse in FC verder. De Universiteit van Syracuse, die een Facilitated Communication Institute had opgericht, deed onderzoek. Documentaires, waaronder de 2005 genomineerde Academy Award autisme is een wereld, hield de publieke belangstelling sterk. Onderzoekers van Syracuse, evenals de University of Kansas en de University of New Hampshire (onder andere) blijven FC onderzoeken met dien verstande dat het een legitiem studiegebied is.
De zaak tegen FC
In het algemeen wijzen reguliere beoefenaars FC af en hebben organisaties, waaronder de American Speech-Hearing-Language Association, de American Psychological Association en anderen, een specifiek beleid dat stelt dat FC een niet-bewezen techniek is die meer kwaad dan goed kan veroorzaken.
Die mensen die FC afwijzen, beweren dat de FC-facilitator - die fysiek de arm of hand van de typer ondersteunt - in feite zijn eigen bewuste of onbewuste gedachten aftapt. Af en toe bevatten die gedachten ongefundeerde beweringen over misbruik tegen ouders en zorgverleners.
Om het FC-fenomeen te verklaren, hebben sommige onderzoekers FC vergeleken met een Ouija-bord. Een ouijabord is een bord met letters erop. Twee mensen plaatsen hun vingers op een marker en geesten van de doden moeten hun handen naar letters op het bord leiden en een boodschap achter het graf uitspreken. Heel vaak wordt een boodschap in feite uiteengezet - maar onderzoek heeft aangetoond dat de gebruikers zelf onbewust hun handen bewegen.
De zaak voor FC
De mensen die FC ondersteunen als een echt hulpmiddel voor communicatie met non-verbale personen in het autismespectrum hebben hun eigen onderzoek gedaan. Meestal hebben ondersteunende studies zich toegespitst op individuele case-studies. Om te bewijzen dat de typer inderdaad zijn eigen gedachten typeert, stelden ze vragen die de supporter onmogelijk kon beantwoorden. In sommige gevallen typte de typer antwoorden die logisch waren.Het Instituut voor Communicatie en Inclusie somt veel peer-reviewed casestudies op zoals die hierboven zijn beschreven, de meeste dateren uit de vroege en midden jaren negentig toen FC het populairst was. Daarnaast heeft een nieuwe, maar vergelijkbare techniek, genaamd 'Rapid Pointing', bijgedragen aan het verhogen van de belangstelling voor de aanpak. Rapid Pointing wordt in detail beschreven in het boek van Portia Iversen Vreemde zoon, en FC kunnen worden gezien in actie in de video Autisme: de musical.
Moeten we FC proberen?
Het is uiterst verleidelijk voor de ouder van een kind met non-verbaal autisme om FC (of Rapid Pointing) te proberen. Het idee dat er een geest gevangen zit in je kind, wachtend op de gereedschappen om tevoorschijn te komen, is buitengewoon boeiend.
Maar is het echt een goed idee om FC te proberen?
Hoewel er zeker organisaties en instellingen zijn die een FC-training aanbieden (inclusief de Syracuse University), is FC geen eerste keuze voor communicatie. Voordat je met FC gaat samenwerken, is het zinvol om een kind met autisme les te geven om beter bekende, beter begrepen technieken te gebruiken. Sommige opties omvatten afbeeldingskaarten, Amerikaanse gebarentaal, elektronische hulpmiddelen zoals augmentatieve spraakapparaten, digitale pads en natuurlijk gewoon (niet-ondersteund) typen. Niet alleen zijn deze technieken minder controversieel, maar ze zijn allemaal op meer brede schaal te gebruiken en te begrijpen.
Als echter meer typische gereedschappen zijn mislukt, kan FC een mogelijke richting zijn om te proberen. Als je FC toch probeert, moet je de hulpverlener en de therapeut grondig onderzoeken om er zeker van te zijn dat je niet het slachtoffer bent van oplichterij.
