Screening om plotselinge dood bij jonge atleten te voorkomen
Wat veroorzaakt plotselinge dood bij jonge atleten?
De meeste jonge atleten die plotseling sterven tijdens de training blijken een onderliggende hartaandoening te hebben van het ene type of een andere die nog niet eerder is gediagnosticeerd. Verschillende cardiale problemen kunnen worden waargenomen bij jonge mensen die volledig gezond lijken en, helaas, het eerste teken van een probleem kan een plotselinge, fatale hartritmestoornis zijn (gewoonlijk ventriculaire fibrillatie). Hartproblemen die samenhangen met een plotse dood bij jonge atleten, zijn onder meer hypertrofische cardiomyopathie, het Marfan-syndroom en aangeboren afwijkingen in de kransslagaders, maar er zijn verschillende andere.Kunnen atleten met risico vóór de tijd worden geïdentificeerd?
Veel van de hartaandoeningen die een plotselinge dood bij jongeren veroorzaken, kunnen worden gediagnosticeerd als zorgvuldig wordt getest. Een elektrocardiogram (ECG) plus een echocardiogram - of zelfs een ECG alleen - zou vaak belangrijke aanwijzingen geven over de risico's voor jonge mensen, zodat er verder getest kan worden. Degenen die echt een verhoogd risico op een plotselinge dood blijken te hebben, kunnen worden behandeld voor hun onderliggende aandoening, of op zijn minst worden verteld om inspanning te vermijden, misschien om hun leven te redden.Het is dus logisch dat veel jonge atleten gescreend moeten worden op hartproblemen voordat ze mogen deelnemen aan sport.
Als je een jonge atleet in je familie hebt, heb je waarschijnlijk gemerkt dat een dergelijke screening niet is uitgevoerd of zelfs is aanbevolen. Het feit dat cardiale screening niet routinematig wordt uitgevoerd bij jonge atleten, althans in de VS, is geen vergissing - het is het resultaat van zorgvuldig overleg met cardiale experts..
Een beetje graven in de gegevens achter de beslissing om geen uitgebreide screening uit te voeren, kan helpen om enig licht op deze beslissing te werpen.
Rationale voor de huidige richtlijnen voor screening
De vraag of alle jonge atleten moeten worden gescreend op een hartziekte, blijkt niet zo eenvoudig te zijn. Verschillende factoren maken rigoureuze screening moeilijk, duur en misschien riskant.Ten eerste zijn er verschillende hartaandoeningen die het risico op plotselinge sterfte bij jonge mensen kunnen verhogen, en elk van hen heeft andere criteria en vereist verschillende testprocedures voor het stellen van de diagnose. Niet al deze hartaandoeningen zouden worden gedetecteerd door enkele niet-invasieve screeningstests.
Daarnaast is er het feit dat een groot aantal jongeren deelnemen aan georganiseerde sporten, en dus zou een groot aantal moeten worden gescreend - waarschijnlijk alleen al tussen de 4 en 5 miljoen jonge mensen in de Verenigde Staten. Van dit grote aantal heeft slechts een heel klein deel (ongeveer 3 op 1000) een onderliggende hartaandoening die het risico verhoogt.
Telkens wanneer medische screening wordt uitgevoerd voor een aandoening met een zeer lage prevalentie, zullen er veel meer foutpositieve testresultaten zijn (waarbij de test suggereert dat de ziekte aanwezig kan zijn wanneer dit niet het geval is) dan echte positieve resultaten. Al deze fout-positieve tests vereisen dat er meer tests worden uitgevoerd om het verdachte probleem te onderkennen (hoewel er in de meeste gevallen geen sprake is). Deze vervolgtests omvatten soms invasieve tests, zoals hartkatheterisatie, die niet alleen het persoonlijk risico voor de jonge atleet vergroten, maar ook de algehele medische kosten voor de samenleving verhogen..
Vanwege deze overwegingen hebben professionele genootschappen geprobeerd richtlijnen vast te stellen voor het screenen van jonge atleten die redelijk effectief zijn in het opsporen van veel van de meer voorkomende hartaandoeningen die het risico verhogen, zonder een groot aantal onnodige vervolgtests te genereren. Lopen deze aanbevolen screeningsonderzoeken sommige jonge atleten met potentieel fatale hartaandoeningen? Helaas, ja, en dit zijn de jonge atleten waar we van tijd tot tijd in het nieuws over horen.
Wat zijn de huidige aanbevelingen?
De American Heart Association (AHA) beveelt aan dat alle atleten op de middelbare school en universiteit een medische voorgeschiedenis en lichamelijk onderzoek ondergaan. De medische geschiedenis moet specifiek een van de volgende symptomen aan het licht brengen:- pijn op de borst of ongemak tijdens het sporten
- afleveringen van syncope (verlies van bewustzijn)
- dyspneu (kortademigheid) met inspanning
- een geschiedenis van hartgeruis of hypertensie
Het lichamelijk onderzoek zou zich moeten concentreren op het hartonderzoek, het longonderzoek, het onderzoek van de pulsen en het zoeken naar tekenen van het Marfan-syndroom..
De AHA doet het specifiek niet een ECG, echocardiografie of stresstest aanbevelen. Deze tests zijn voorbehouden aan jongeren bij wie na de medische geschiedenis en lichamelijk onderzoek een vermoeden van een hartprobleem bestaat.
Is dit genoeg?
Hoewel de AHA-experts van mening zijn dat het screeningprogramma dat zojuist is geschetst toereikend is, zijn Europese experts het daar niet mee eens. In Europa wordt ook een ECG aanbevolen als een routine screeningstest bij alle jonge atleten.Er is weinig objectief bewijs dat routinematige ECG-screening een wezenlijk verschil maakt. In Italië werd echter een onderzoek naar de impact van screening uitgevoerd, waarbij routinematige screening van atleten met een ECG in 1984 begon. Tussen 1979 en 2004 daalde de jaarlijkse incidentie van plotse dood bij atleten van 3,6 per 100.000 persoonsjaren tot 0,4 per 100.000 persoonsjaren. Deze studie suggereert dat ECG-screening effectief is, maar dat de algehele impact van ECG-screening op de hele bevolking klein is.
Toch zou screening niet de moeite waard zijn als zelfs het leven van een jonge atleet kan worden gered?
Nou, om bot te zijn, hangt het ervan af wie betaalt voor de screening. Als we verwachten dat de "maatschappij" de kosten zal opbrengen (hoewel collectieve ziektekostenpremies of belastingen), lijken de kosten van screening (samen met de follow-uptests die ze zou genereren) onbetaalbaar. Tenminste, het doet voor de mensen die de AHA-richtlijnen schrijven, die verzekeringsfunctionarissen en overheidsfunctionarissen hebben die hun werk nauwkeurig onderzoeken..
Overweeg: Niemand betwist of rookmelders levens redden. Zij doen. Maar als een panel van overheidsexperts moest beslissen of er belastingdollars zouden worden uitgegeven om iedereen rookmelders te kopen, zouden ze snel concluderen dat rookmelders kostbaar zijn als ze tien miljoen dollar kosten per bespaard leven. Gelukkig verzamelen we de aankoop van rookmelders niet. Voor ons zijn de levens die mogelijk worden gered, de onze en onze geliefden ', en de kosten voor die levens die mogelijk worden bespaard is slechts $ 19,95. Het lijkt een koopje.
Als individuen voor hun eigen screening-ECG's zouden betalen in plaats van op de samenleving te vertrouwen, zouden de screeningsaanbevelingen voor jonge atleten heel anders kunnen zijn.
Het komt neer op
Plotselinge sterfte onder jonge atleten is gelukkig zeer zeldzaam, en de relatief eenvoudige screening aanbevolen door de AHA zal veel, maar niet alle, van de jonge mensen die een risico lopen vangen. Dus de AHA-aanbevelingen, die zelden voorkomen en het nog zeldzamer maken, zijn logisch.Toch, als ouder, ben je misschien niet blij dat je meer definitieve screeningsprocedures overslaat. Als u zich in het bijzonder zorgen maakt over uw kind, bespreek uw zorgen dan met de arts van uw kind. Meer testen, als u het wilt, is uw recht als patiënt. Het kan echter ook uw financiële verantwoordelijkheid zijn.
En onthoud: hoewel het problemen kan ontdekken die het testen niet aanbevelen, stelt het uw kind mogelijk ook bloot aan extra risico's. Spreek eerlijk met de arts van uw kind, zodat u de informatie krijgt die u nodig hebt om de mogelijke risico's en voordelen van aanvullende screening in evenwicht te brengen.
