Weigeren zorg in een noodgeval
Tenzij ze dat niet doen. Alleen al omdat een persoon een ambulance krijgt of naar een afdeling spoedeisende hulp loopt, betekent niet dat hij door een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg moet worden behandeld. Zelfs als zorgverleners de patiënt beginnen te behandelen, kan hij op elk moment in het proces zijn toestemming voor behandeling intrekken ... doorgaans.
Toestemming is niet actief
Elk instapmodel op medisch gebied bevat een hoofdstuk over toestemming. Ze suggereren allemaal dat een verzorger zonder toestemming geen patiënt kan aanraken. De voorbeelden kunnen soms storend zijn voor de ontluikende genezer. Steek een naald in iemand die niet zegt dat het goed is? Dat is de batterij. Iemand in een ambulance stoppen en met hen wegrijden voordat ze hun zegen ontvangen? Ontvoering.Als je een medisch handboek leest, klinkt het alsof er een vreselijke afrekening is als de zorgaanbieder niet de juiste toestemming heeft om met de behandeling van een patiënt te beginnen. In theorie is dat correct, maar in de praktijk vragen we niet veel.
Stel je voor: een ambulance wordt opgeroepen voor een vrouw in het winkelcentrum die klaagt over pijn op de borst. De ambulance arriveert en de paramedici stappen uit. Eén paramedicus plaatst de hartmonitor op de voeten van de patiënt en begint haar vragen te stellen zoals "Wat doet vandaag pijn?" en "Heeft u problemen met ademhalen?" De andere paramedicus helpt de patiënt haar jas te verwijderen om een bloeddrukmanchet te plaatsen. Uiteindelijk gaat iemands hand onder haar blouse door om de draden van de hartmonitor aan haar blote borst te bevestigen. Meestal klinkt het dichtst bij de toestemming als: "Ik ga deze draden op je leggen, oké?"
Als de patiënt niet protesteert, gaat de behandeling door.
Passieve (impliciete) toestemming
Er is geen reden waarom paramedici en spoedeisende verpleegsters geen toestemming zouden kunnen vragen voor alles wat we doen aan een patiënt, tenzij de patiënt buiten bewustzijn is of niet dezelfde taal spreekt, maar dat impliciete toestemming wordt genoemd en een andere reeks regels heeft. Nee, zorgverleners kunnen zeker toestemming krijgen voor elke stap in het proces. Dat doen we echter niet, want dat is niet hoe de maatschappij werkt.Communicatie wordt niet alleen gesproken. We communiceren nog meer non-verbaal. Als een EMT een bloeddrukmanchet uit haar springtas haalt en de patiënt zijn arm opheft om toepassing mogelijk te maken, dan is dat non-verbaal zijn toestemming. We begrijpen allemaal wat er gebeurt en gaan verder met wederzijdse instemming.
Als de patiënt niet wil dat de behandeling en de toestemming passief gebeurt, hoe wordt dat dan gecommuniceerd met de hulpverlener? Het heeft het weigeren van zorg genoemd.
Wees redelijk
Er is nog een reden dat de toestemming passief is, terwijl er actie nodig is om te weigeren. In een noodsituatie is de veronderstelling dat zorg gewenst is. Het is het hele uitgangspunt achter impliciete toestemming: als de patiënt kon communiceren, zou ze zeker om hulp vragen. Het is alleen de bedoeling om in te trappen als communicatie onmogelijk is, maar het is de standaardpositie die we allemaal nemen. Je wilt natuurlijk de volledige behandeling als je een ambulance belt, toch??Het wordt de redelijke persoonsnorm genoemd. Een redelijk persoon zou behandeling willen als het het leven van die persoon aanzienlijk verbetert of redt. Het is een wettelijke norm en is gebaseerd op wat een jury denkt dat een redelijk persoon zou doen. In werkelijkheid is er geen geweldig redelijk persoon om te gebruiken als een maatstaf voor hoe de dingen zouden moeten gaan. Helaas zet de redelijke persoonsnorm ons in de war, omdat ervan wordt uitgegaan dat er een baseline is en dat het een baseline is die we niet kunnen meten.
Actieve weigering
Als een persoon niet behandeld wil worden, moet hij nee zeggen. Het probleem is dat we de standaardpositie innemen, degene waar we van uitgaan dat iedereen gered wil worden. Wanneer een patiënt besluit niet te worden behandeld, vereist dit een zorgvuldige afweging van motieven. Het is een kwestie van: waarom niet? En dat opent een reeks gerelateerde vragen. Waarom wil de patiënt niet worden behandeld? Begrijpt de patiënt het risico van niet-behandeling? Is de patiënt competent om medische beslissingen te nemen? Heeft de patiënt het vermogen om medische beslissingen te nemen??Capaciteit of competentie
Competentie is een juridisch onderscheid. Elke volwassene die wettelijk niet is uitgesloten van het nemen van beslissingen over zelfgestuurd leven, wordt als competent beschouwd. Als u 18 jaar of ouder bent in de Verenigde Staten en niet als incompetent wordt beschouwd door een rechtbank of als onderdeel van een specifieke wet, bent u als bevoegd beschouwd. Dat betekent dat je je eigen medische beslissingen kunt nemen.Capaciteit verwijst naar het vermogen om die medische beslissingen op dit moment te nemen. Capaciteit is nog steeds een beetje een juridisch argument, maar het is bedoeld om zorgverleners te helpen het werkelijke vermogen van een patiënt om verstandige beslissingen te begrijpen en te nemen te beoordelen.
Volgens een artikel over het begrip van capaciteit van zorgmedewerkers zijn er drie fasen om een beslissing te nemen die patiënten nodig hebben om te voltooien:
- Om de informatie op te nemen en te bewaren
- Om het te geloven
- Die informatie afwegen, risico's en behoeften in balans houden
onbekwaamheid
Het soort dingen dat een patiënt incompetent maakt, is een beslissing van de rechtbank, meestal omdat het vermogen van de persoon om beslissingen te nemen legaal werd aangevochten, of een psychiatrische blokkade, meestal gedurende 72 uur, waarin patiënten die gevaarlijk zijn voor zichzelf of anderen, of zijn zwaar gehandicapt, kunnen voor hun eigen bestwil in bewaring worden genomen. Een psychiatrische greep kan de functie zijn van een medische of geestelijke gezondheidswerker, maar de basis hiervoor is puur legaal.De meeste patiënten die de zorg weigeren, zijn niet in de wacht. Het zijn de patiënten die paramedici en spoedeisende hulp dagelijks zien in het brede spectrum van behoeften. Sommige zijn relatief kleine gevallen. Autobotsingen op lage snelheid zijn een goed voorbeeld van het type patiënt dat waarschijnlijk geen hulp nodig heeft. Wanneer een patiënt in die situatie, zelfs iemand met een milde zichtbare verwonding, de zorg wil weigeren, is de index van verdenking niet te hoog. De hoeveelheid capaciteit die de patiënt nodig heeft om de situatie volledig te begrijpen, is laag omdat het risico laag is. Een patiënt met een zeer lichte verwonding die geen behandeling wenst, heeft waarschijnlijk geen negatief resultaat.
Het is de patiënt met een echt significant potentieel ziekte of verwonding is het moeilijke geval. In deze situaties is het vermogen van de patiënt om de situatie volledig te begrijpen en een geïnformeerde beslissing te nemen van het grootste belang. De hoeveelheid capaciteit moet echt overeenkomen met het risico van een verkeerde beslissing. In het geval van een patiënt met pijn op de borst, bijvoorbeeld, kan de mogelijkheid van overlijden door een plotselinge hartstilstand niet overeenkomen met het ongemak dat de patiënt voelt. Hij is misschien geneigd om te weigeren omdat het gewoon niet voelt dat hij zo ziek is.
