Hoe Roe versus Wade invloed heeft gehad op abortusrechten
Voor de zaak van Roe v. Wade
In 1969, op 22-jarige leeftijd, werd Norma McCorvey zwanger. Ze was net haar baan kwijtgeraakt, was arm en wilde niet doorgaan met haar zwangerschap. De wet van Texas verbood abortus met de uitzondering om het leven van een vrouw te redden. Norma McCorvey probeerde een arts te vinden die bereid zou zijn een illegale abortus uit te voeren. Hoewel ze er niet in slaagde een arts te vinden, ontmoette McCorvey Sarah Weddington en Linda Coffee - twee advocaten die bezorgd waren over het wijzigen van de abortuswetgeving. Deze advocaten probeerden een vrouw te vinden die een abortus wenste, maar niet over de middelen of het geld beschikte om er een te krijgen. Ze hadden een aanklager nodig die zwanger zou blijven en niet zou reizen naar een andere staat of land waar abortus legaal was. Norma McCorvey paste perfect in het ontwerp en al snel werden ze via een adoptieprocureur aan McCorvey voorgesteld.Texas abortuswetten
Texas heeft zijn anti-abortuswet in 1859 aangenomen. Net als andere dergelijke wetten in de VS, heeft het alleen de personen gestraft die de middelen voor abortus uitvoerden of verstrekten. Dus hoewel de wet de vrouw die probeert haar arts te overtuigen om een abortus uit te voeren niet bestraft, maakten anti-abortusstatuten van Texas het een strafbaar feit voor iedereen die abortus heeft verstrekt, behalve om het leven van de moeder te redden. Ook kunnen ziekenhuizen hun exploitatievergunning verliezen omdat ze illegale abortus binnen hun faciliteiten toestaan. De anti-abortusstatuten van Texas waren echter onduidelijk in hun mogelijke toepassing op de situaties waarin vrouwen abortussen aanvroegen. Hierdoor moesten artsen en ziekenhuizen speciale aandacht besteden aan het voorkomen van vervolging. Het leek erop dat het enige duidelijke geval van legale abortus was als de zwangerschap waarschijnlijk de dood van de vrouw zou veroorzaken. Gezien de zeldzaamheid van dit gebeuren, vertoonde het merendeel van de zaken rechtsonzekerheid, zodat artsen de meeste gevallen van abortus afwendden om de redelijke mogelijkheid te vermijden om een aanzienlijke straf (een misdrijfsanctie van maximaal vijf jaar in de gevangenis) en / of administratieve sancties (herroeping) te krijgen. van medische vergunning).Wie waren Roe en Wade?
Norma McCorvey, de aanklager, nam het pseudoniem 'Jane Roe' aan om haar echte identiteit te beschermen (McCorvey bleef in feite tot de jaren tachtig anoniem). De zaak was oorspronkelijk ingediend namens Roe (die op dat moment 6 maanden zwanger was), maar het werd een class-action-pak zodat McCorvey niet alleen zichzelf, maar alle zwangere vrouwen zou vertegenwoordigen.De beklaagde was Henry B. Wade, de districtsprocureur van Dallas County, Texas.
Eisers vordering in Roe v. Wade
Hoewel de eiser twee grote hindernissen had om over te komen:- Een zwangere vrouw miste het recht om de mogelijke ongrondwettelijkheid van een wet aan te klagen omdat de wet van toepassing was op de medische praktijk (en niet op patiënten).
- Gezien de lange duur van een gerechtelijke procedure, kan de zaak niet langer van toepassing worden verklaard en buiten de rechtbank worden gebracht nadat McCorvey bevallen was (of op zijn minst het punt was gepasseerd waarop een abortus veilig kon worden uitgevoerd).
De advocaten
Sarah Weddington en Linda Coffee waren de advocaten van de aanklager. De advocaten van de verdachte waren John Tolle (gekozen om de handhaving van de Texas abortuswet te verdedigen) en Jay Floyd (om de wet zelf te verdedigen).Het origineel Roe v. Wade Case op 23 mei 1970
De zaak werd voor het eerst gedagvaard in de Fifth Circuit Court in Dallas voor drie rechters. Weddington en Coffee wilden dat de rechtbank beslist of een zwangere vrouw het recht had om zelf te beslissen of een abortus noodzakelijk was. Ze bouwden hun argumenten op de negende en veertiende wijziging van de Amerikaanse grondwet. Hoewel het een beetje verwarrend is, beschermt het Negende Amendement impliciete rechten die worden gesuggereerd maar niet elders in de Grondwet worden uitgelegd. De veertiende wijziging verbiedt staten om burgers het leven, de vrijheid of het eigendom te ontzeggen zonder een behoorlijke rechtsgang.Het Amerikaanse hooggerechtshof had al in 1965 vastgesteld Griswold v. Connecticut geval dat een constitutioneel recht op privacy werd gevonden in en beschermd door zowel de negende als de veertiende wijziging. Dus, beweerden Weddington and Coffee dat de Texas abortuswet haar het recht op privacy ontzegde, en beweerde dat de wet van Texas ongrondwettig was omdat het de privacybescherming schond die het Hof eerder in beide amendementen had gevonden. Ze betwistten verder dat het recht op privacy het recht van een vrouw zou moeten beschermen om te beslissen al dan niet moeder te worden.
Verweerster debatteerde hoofdzakelijk hun geval op de basis dat een foetus wettelijke rechten had die door de Grondwet moeten worden beschermd, bewerend, "dat het recht van het kind op het leven superieur is aan dat van het recht van een vrouw op privacy." De rechters oordeelden uiteindelijk dat de wet van Texas het recht op privacy van Roe, zoals gevonden in het negende en veertiende amendement, schond en dat een vrouw het recht had om haar zwangerschap te beëindigen. McCorvey was zwanger toen ze de hoofdaanklager in de zaak werd. In juni 1970 beviel ze van geboorte en plaatste haar kind voor adoptie.
In 1971 werd beroep aangetekend tegen de beslissing van het district Roe v Wade, dus de zaak werd doorgestuurd naar de eerste ronde van argumenten van het Amerikaanse Hooggerechtshof.
