Effectiviteit van SCRAM Device ondervraagd
In reactie op het artikel "Enkelband meet 24/7 bloedalcohol"Douglas Stellato Kabat, LCSW heeft de volgende reactie ingediend.
Ik heb je recente artikel over SCRAM gelezen. Omdat ik een presentatie geef over EtG (Ethyl Glucuronide) testen, en het gebruik van SCRAM als een 'trigger' voor EtG-bevestiging, op de komende conferentie van de Amerikaanse Society of Addiction Medicine, dacht ik dat ik commentaar zou geven op de webpresentatie hierover.
U moet zich ervan bewust zijn dat ik in het verleden ook betrokken ben geweest bij de SleepTime-monitor, die slaapanalyses gebruikt, om een urinetoxicologie-verzoek in te dienen om mogelijke periodes van drugsmisbruik, inclusief alcohol- en ander drugsgebruik, te verifiëren. Dus ik heb veel bewustzijn van dit soort monitoringtechnologieën.
Dus, hier zijn een paar gedachten:
Er is helemaal geen peer-reviewed literatuur over SCRAM. Ik vind dat verontrustend in een technologie die al een aantal jaren op de markt is en beweert een zeer hoog nauwkeurigheidstarief. Wat is gepubliceerd over transdermale tests, geeft een pauze over de absolute nauwkeurigheid van dit soort technologie.
Er is niets mis met een onvolmaakte maar zeer goede technologie, en dat is hoe ik SCRAM zou definiëren, maar te beweren dat het perfect is, in afwezigheid van enig wetenschappelijk gevalideerd bewijs, is op zijn best zelfvoorzienend en potentieel veel slechter. Dit is vooral zo in de omgang met een populatie van mensen van wie velen onwetend zijn over hun potentieel om de technologie juridisch uit te dagen.
De SCRAM-technologie is erg duur. Met een gemiddelde kostprijs van $ 15 per dag kan het erg lastig zijn voor daders die vaak van zeer bescheiden middelen zijn. EtG-testen (houd in gedachten dat mijn bedrijf, samen met een aantal grote laboratoria, deze test verkoopt) kost slechts $ 8,70 per test voor een test die tot 80 uur alcoholgebruik per test dekt, en die uitgebreide wetenschappelijke publicaties heeft in ondersteuning.
Herstel is een proces
De vraag is of een dure dienst kosteneffectief is wanneer er minder dure diensten beschikbaar zijn. Ik vermoed dat SCRAM soms geschikt is en soms ook niet.
Om te zeggen dat SCRAM het mogelijk maakt dat agentschappen zich richten op de daders die echt interventie nodig hebben, lijkt het een vreemde bewering, omdat er geen bewijs is dat een testmethode - ongeacht of het SCRAM, SleepTime, EtG-urinetests of thuis-adulatoren zijn waarde op zich, met uitzondering van de beperkte tijd die deelnemers aan het programma op het apparaat hebben. Herstel is een proces dat meer omvat dan alleen monitoring.
Omgaan met chronische overtreders
Aangezien het bedrijf beweert "meer dan vier miljoen alcoholtesten op 3.000 overtreders", lijkt het me dat er tal van ethische redenen zijn om enige wetenschappelijke geloofwaardigheid te verwachten. Dat zijn 3000 mensen wiens vrijheid in gevaar is. Er zijn veel producten en diensten voor het strafrechtelijk gebied die nooit zijn onderworpen aan wetenschappelijke beoordeling. Dit is gewoon nog een.
Het feit dat SCRAM zo succesvol is geweest in het verkrijgen van een product voor de rechter zonder wetenschappelijke gegevens, weerspiegelt een veld dat er niet in is geslaagd om uit te zoeken hoe om te gaan met chronische delinquenten. Deze populatie van mensen vormt zeker een gevaar voor de volksgezondheid. Misschien is het tijd om aandacht te besteden aan een effectieve behandeling voor deze populatie.
-- Douglas Stellato Kabat, LCSW
NOTITIE - Opgemerkt moet worden dat de EtG-urinetest die Kabat claimt minder duur is dan het SCRAM-apparaat, ook vragen heeft opgeworpen over de effectiviteit en nauwkeurigheid van het meten van alcoholgebruik.
