Is de BMI een nuttige maatregel?

In één woord, ja - ondanks alles.

De meest recente uitdaging voor de algemene bruikbaarheid van de BMI, of body-mass index (d.w.z. een maat van het gewicht in kilogram gedeeld door de hoogte in vierkante meters, of generiek een hoogte-aangepaste gewichtsmaat) verscheen in de International Journal of Obesity in februari. Dit artikel genereerde op zijn beurt wat voorspelbare media-aandacht.

De studie keek naar de associatie tussen BMI en verschillende markers van cardiometabolische gezondheid in een cohort van meer dan 40.000 Amerikanen. In een notendop vonden de auteurs dat een aanzienlijk percentage van degenen met een verhoogde BMI normale of gezonde cardiometabolische markers had; terwijl een aanzienlijk percentage van degenen met een normale BMI cardiometabolische afwijkingen had. De auteurs merken vervolgens op dat het gebruik van de BMI de "hoofdindicator van de gezondheid" is, en suggereren dat: "Beleidsmakers moeten rekening houden met de onbedoelde gevolgen van alleen vertrouwen op BMI, en onderzoekers moeten proberen diagnostische hulpmiddelen te verbeteren met betrekking tot gewicht en cardiometabolische gezondheid..”

De kop van de resulterende popcultuur was: Afscheid van de BMI.

Merk echter op dat de auteurs van de studie verwezen naar het gebruik van BMI als de "hoofdindicator" van gezondheid, en er "alleen" op vertrouwen als basis voor beleid. Ik ken eerlijk gezegd niemand die geneigd is om een ​​van deze dwaze dingen te doen, en sluit me gemakkelijk aan bij de auteurs van de studie door tegen hen te adviseren.

In het bijzonder vermelden de auteurs de opname van BMI in parameters die worden gebruikt voor financiële negatieve prikkels in het aanbod van zorgaanbieders op basis van werkgevers. Concreet wijzen zij erop dat sommige werkgevers financiële boetes opleggen voor een verhoogde BMI. Ook hier ben ik het met me eens: dit is misleidend en om ten minste drie redenen.

1) Zoals de auteurs aangeven, geeft BMI niet betrouwbaar de gezondheidsstatus aan. Stel je voor dat je bijvoorbeeld iemand ertoe aanzet om amfetaminen te gebruiken, zelfs cocaïne, om af te vallen, want een hoge BMI leidt tot financiële boetes. Er zijn een aantal extreem ongezonde manieren om dun te zijn of dun te worden.

2) Nog belangrijker is dat BMI geen gedrag is. Niemand "beslist" wat hun BMI zal zijn. Integendeel, we beslissen (N.B. de keuzes die we maken zijn ondergeschikt aan de keuzes die we hebben, maar dat is een onderwerp voor een andere dag) wat te eten en al of niet uit te oefenen. We besluiten met andere woorden over sommige dingen die zowel calorieën als calorieën beïnvloeden. Maar BMI reageert niet volledig op die factoren. Het wordt ook beïnvloed door factoren die we niet beheersen, waaronder etnische afkomst, genetische polymorfismen en variaties in het microbioom. Dit leidt op zijn beurt weer tot het derde argument.

3) BMI is niet eerlijk. Met andere woorden: het is niet eerlijk. Twee mensen kunnen hetzelfde eten en hetzelfde doen, en de één wordt dik terwijl de andere slank blijft, om redenen die niets met gedrag te maken hebben. Dat een van deze twee mensen wordt onderworpen aan een financiële boete vanwege een uitkomst die ze niet helemaal onder controle hebben, en ondanks het gedrag dat ze doen, voegt het vrij schaamteloos een belediging toe aan de verwonding.

Maar ondanks dat alles is de BMI een nuttige maatregel - op vrijwel dezelfde manier dat mijl per gallon (MPG) een nuttige maat is voor de efficiëntie van autobrandstof.

Net als de BMI meet MPG alleen wat het meet. Het is geen betrouwbare indicator voor de algehele "gezondheid" van een auto. Een auto met een lage MPH werkt mogelijk goed en een auto met een hoge MPG kan een ernstige ziekte hebben, zoals een mislukte rem.

Maar net als BMI is MPG een nuttige indicator in de context. Dus, bijvoorbeeld: als de MPG van een bepaalde auto in een ongewenste richting beweegt, is dit waarschijnlijk een vroege indicator van een echt probleem. Hetzelfde geldt voor BMI. Beide zijn ook nuttig op het niveau van de "populatie". Over het algemeen heeft een wagenpark met hoge MPG de voorkeur boven een vloot van auto's met een laag verbruik. Idem voor BMI: een populatie met een gemiddelde bijna normale kans om beter af te zijn dan een met een gemiddelde waarde ver boven of onder dat.

En ten slotte zijn beide maatregelen nuttig voor trends op bevolkingsniveau. Wat de status van een bepaalde auto ook is, we verwachten dat de gemiddelde MPG van alle auto's zal stijgen als de technologie met betrekking tot brandstofefficiëntie toeneemt. Evenzo zouden we verwachten dat de gemiddelde BMI in een bevolking die vatbaar is voor ongebreidelde obesitas, zal afnemen als de volksgezondheid winst boekt. We zouden graag zien dat de gemiddelde BMI stijgt in een bevolking die vatbaar is voor verhongering.

Natuurlijk kan elke maatregel worden misbruikt. Denk bijvoorbeeld aan de vergelijking van een bus met een coupé. De bus krijgt 10 MPG; de coupe krijgt 25. Dit lijkt te pleiten tegen het gebruik van bussen, en dus tegen massatransport.

Maar die niet-gecorrigeerde vergelijking is duidelijk eenvoudig van geest. Het punt van massa-doorvoer is het dragen van massa's! De bus, laten we zeggen, heeft 50 mensen; de coupe, twee. Dus, de coupe gebruikt een halve gallon per persoon per 25 mijl of 0,02 gallon / persoon / mijl. De bus gebruikt 1/50 gallon per persoon per 10 mijl of 0,002 gallon / persoon / mijl. Ervan uitgaande dat beide voertuigen vol zijn, is de bus volledig een orde van grootte zuiniger dan de coupé in praktische, realistische termen.

De BMI is een maat, zoals MPG. Beide vereisen een zinvolle toepassing en interpretatie om van waarde te zijn, en beide zijn wanneer aan die voorwaarden is voldaan. Hoewel verre van perfect, biedt de BMI voordelen van gemak en zuinigheid. Betere maatregelen, zoals lichaamssamenstelling, zijn vaak verboden op het niveau van de algemene bevolkingstrends door ongemak en kosten.

Een laatste opmerking is gerechtvaardigd, resulterend in een laatste vergelijking tussen maatregelen in mensen en auto's. De onderzoekers die verantwoordelijk zijn voor de recente studie betogen dat, aangezien verschillende belangrijke cardiometabolische maatregelen vaak normaal zijn bij een verhoogde BMI, en vaak abnormaal zijn wanneer de BMI goed is, die BMI geen betrouwbare voorspeller van gezondheid is. Hier zijn ze heel eenvoudig, fout. Eerder onderzoek, dat ook de aandacht van de media tijdens de 15 minuten in de kijker wierp, toonde aan dat een verhoogde BMI een sterke voorspeller was van zowel diabetes als hartziekten in de loop van de tijd, zelfs wanneer de gebruikelijke metingen van cardiometabolisch risico normaal leken.

Die laatste vergelijking met auto's heeft dus betrekking op de indicatielampjes op het dashboard. Ze vertellen ons niet noodzakelijk wat er mis is of hoe slecht, maar ze waarschuwen ons voor mogelijke problemen en nodigen uit tot evaluatie en corrigerende maatregelen. De BMI is precies hetzelfde.

De BMI heeft zeer belangrijke beperkingen. Het is toch heel nuttig, op voorwaarde dat we het verstandig gebruiken.

-vin