Voors en tegens van het South Beach dieet

Het South Beach-dieet is een populair koolhydraatarm dieet. Mensen van wie het lichaam geschikt is om koolhydratenarm te eten, hebben de neiging zich beter te voelen, minder honger te hebben en positieve gezondheidsreacties te hebben (lagere triglyceriden en bloedglucose, lagere bloeddruk, hogere HDL, onder andere). Maar niet iedereen neemt het naar het South Beach dieet.

Hier leggen we de positieve en negatieve aspecten van het dieet uit en wat onderscheidt het van andere koolhydraatarme diëten.

Pros

Erg makkelijk: Er is niet geteld en niet veel gemeten. Voor het grootste deel, kies je gewoon voedingsmiddelen uit bepaalde lijsten en eet je daarbinnen. Er is geen giswerk of het tellen van calorieën van elk voedsel.

Laag in verzadigde vetten: Low-carb dieetontwerpers hebben verschillende meningen over de vraag of het belangrijk is om verzadigde vetten te beperken op een verlaagd koolhydraatordiëteet; Geen enkele auteur raadt echter aan om erop te vertrouwen. Op zijn minst is het waarschijnlijk dat sommige mensen het beter doen met een minimum aan enkele van de verzadigde vetten.

Moedigt individuele experimenten aan: Een van de sterkste aspecten van het dieet is de focus op elke persoon die zich bewust is van de effecten van voedsel op hun lichaam, vooral als ze koolhydraten toevoegen. Het gebruik van de marker van koolhydraten hunkeren kan een nuttige zijn, omdat het van vitaal belang is voor mensen die gevoelig zijn voor koolhydraten om zich bewust te zijn van welke voedingsmiddelen en welke hoeveelheden deze hunkeren triggeren.

Cons

Gebruik van glycemische index: Agatston vertrouwt veel op de glycemische index bij het evalueren van voedingsmiddelen. Dit is verrassend voor mij aangezien het boek werd geschreven nadat het concept van glycemische lading was geïntroduceerd, en het is een veel praktischer en nuttiger indicator van hoe een voedsel waarschijnlijk van invloed is op bloedglucose.

Zeer beperkende eerste fase: De beperkingen van de eerste fase kunnen voor sommige mensen een echte afknapper zijn. Aan de andere kant is het korte termijn, en de auteur raadt niet aan dat iemand er langer dan 3 of 4 weken verblijft (voor mensen die nogal wat gewicht te verliezen hebben). Aangezien er geen richtlijnen zijn voor hoeveel koolhydraten te eten, kan ook "carb-crash" optreden, afhankelijk van de selecties van de individuele dieter.

Mogelijk niet voldoende structuur: Voor sommige mensen is er misschien niet genoeg structuur als het gaat om het toevoegen van koolhydraten. Dit dieet laat veel over aan het individu, wat goed is op de lange termijn maar waarschijnlijk op de korte termijn moeilijker is. Ook zijn sommige mensen niet allemaal afgestemd op de signalen van hun lichaam en zijn ze mogelijk niet gemotiveerd om dat te worden.

Inconsistenties

Nogal wat aspecten van het dieet die niet echt goed bij elkaar passen. Waarom is meer verzadigd vet toegestaan ​​in fase drie? Waarom zou u zeggen dat de portiegrootte van voedingsmiddelen met weinig koolhydraten aan het individu moet worden overgelaten, maar raad dan aan om individuele noten te tellen (en het is een ander aantal afhankelijk van de noot).

En wat is de deal met couscous? Dit is een sterk verwerkte, hoge glycemische vorm van tarwe, en toch raadt Agatston het aan en heeft het vele recepten die het bevatten. Andere voedingsmiddelen met een hoge glycemie staan ​​in zijn menu's en recepten, die op zijn minst een gemengd bericht kunnen sturen.

Houd er ook rekening mee dat de glycemische indexdiagrammen in het eerste boek zijn gebaseerd op wit brood met een waarde van "100", waarbij de meeste cijfers die u tegenwoordig leest, zijn gebaseerd op glucose die "100" is, dus u kunt voedingsmiddelen met verschillende nummers zien.