Wat betekent de Executive Order van Donald Trump voor de ACA?
Federale agentschappen krijgen de opdracht om "af te zien, uit te stellen, uitzonderingen toe te kennen of de uitvoering van" een bepaling van de ACA uit te stellen die een financiële of regeldruk zou leggen op staten of op "individuen, families, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, patiënten, ontvangers van gezondheidsdiensten, kopers van een ziekteverzekering of makers van medische hulpmiddelen, producten of medicijnen "- dus feitelijk iedereen die bij het gezondheidszorgsysteem is betrokken.
Bovendien instrueert het uitvoerend bevel federale agentschappen om "meer flexibiliteit te bieden" aan staten die hun eigen unieke gezondheidszorgprogramma's willen implementeren en hervorming van de gezondheidszorg willen..
Wat betekent dit allemaal?
Hoewel de ACA zelf bijna duizend pagina's lang is, zijn er enkele duizenden pagina's met federale voorschriften - meestal van CMS / HHS en de IRS - die verschillende delen van de wet hebben geïnterpreteerd en verduidelijkt, en begeleiding hebben gemaakt waar deze nodig was.Sommige delen van de details van de ontheffing van ACA-achtige ontberingen, en de details van wat als preventieve zorg wordt beschouwd, riepen op tot aanvullende federale voorschriften om de details achteraf uit te werken (bijvoorbeeld, dat is waarom vrouwenspecifieke preventieve zorg niet is opgelost tot 2011, ondanks het feit dat de ACA werd vastgesteld in 2010).
Het wijzigen van de ACA zelf vereist een act van het Congres. Maar het wijzigen van regels die zijn geïmplementeerd door federale instanties vereist gewoon nieuwe federale voorschriften. Het is echter niet zo eenvoudig als de pennenstreek. De wet op de administratieve procedure, die van kracht is sinds de jaren 1940, regelt hoe federale instanties regels uitvaardigen.
Voor HHS-regels wordt een conceptregel gepubliceerd en is er een verplichte openbare opmerking. Aan het einde van de openbare commentaarperiode neemt HHS beslissingen op basis van de openbare opmerkingen en publiceert vervolgens de definitieve voorschriften, inclusief details over de opmerkingen die zij hebben ontvangen en hun antwoorden op die opmerkingen. Dus nieuwe regelgeving gebeurt niet van de ene op de andere dag (hoewel het de moeite waard is om op te merken dat de manier waarop het regelgevingsproces wordt afgehandeld, mogelijk ook verandert onder de Trump-administratie).
Maar fundamenteel, vertelt de Trump-overheid federale agentschappen om zo mild mogelijk te zijn in hun handhaving van ACA-bepalingen die resulteren in belastingen, straffen of andere lasten. De belangrijkste kwesties die met deze uitvoeringsbevel zijn onder de aandacht gebracht, zijn het individuele mandaat en de flexibiliteit voor staten om hervorming van de gezondheidszorg op een specifieke manier aan te pakken..
Het individuele mandaat
Het individuele mandaat vereist dat de meeste Amerikanen een ziektekostenverzekering moeten afsluiten of een boete moeten betalen wanneer zij hun aangifte indienen. Maar er zijn tal van uitzonderingen op het mandaat. Sommigen van hen zijn duidelijk gedefinieerd in de tekst van de ACA, maar anderen - met name de bijzonderheden van wat kwalificeert als een ontberingstekort - werden overgelaten aan HHS om te bepalen.Onder het bestuur van Trump zou het ministerie van Volksgezondheid en Human Services kunnen kiezen om de geschiktheid voor een ontheffing van ontberingen te verruimen, waardoor veel meer mensen onverzekerd gaan wonen zonder een belastingboete te moeten betalen (het onverzekerd gaan is een aanzienlijk risico dat ver gaat afgezien van een belastingboete, als u niet verzekerd bent en medische zorg nodig hebt, staat u alleen voor de medische rekeningen en kunt u mogelijk helemaal geen zorg krijgen die verder gaat dan de basisbeoordeling / stabilisatie die in noodsituaties vereist is ).
Als het individuele mandaat in de nabije toekomst wordt ingetrokken (via wetgeving) of versoepeld (via regelgevende maatregelen die voortvloeien uit het uitvoeringsbevel), kan de individuele ziekteverzekeringsmarkt worden gedestabiliseerd. De koers zou waarschijnlijk fors stijgen voor 2018, en meer vervoerders zouden er waarschijnlijk voor kiezen om de individuele markt volledig te verlaten.
Maar het vervallen of versoepelen van het individuele mandaat vroeg in de tijd van Trump zou een deel van de campagne beloven die hij had gedaan om zich te ontdoen van de ACA (Obamacare), en zou een beroep doen op mensen die een hekel hebben aan het individuele mandaat. Om te verduidelijken, hoewel het individuele mandaat zeker een van de minder populaire bepalingen van de ACA is, is het een essentieel onderdeel van een ziekteverzekeringssysteem dat dekking biedt voor reeds bestaande aandoeningen, hetgeen de ACA ook vereist. Je kunt geen dekking hebben voor bestaande omstandigheden zonder een manier om ervoor te zorgen dat mensen gedekt blijven wanneer ze gezond zijn, in plaats van te wachten tot ze ziek zijn om zich in te schrijven.
Staatsflexibiliteit in de hervorming van de gezondheidszorg
Staten beschikken al over enige flexibiliteit onder de ACA: 1332 ontheffingen stellen staten in staat om een innovatieve benadering te volgen voor de implementatie van de ACA, zolang ze zich houden aan verschillende richtlijnen uiteengezet in de ACA. Hawaï kreeg onlangs een ontheffing van 1332 die de staat toestaat te voorkomen dat er een uitwisseling van kleine zakelijke ziektekostenverzekeringen plaatsvindt, aangezien Hawaii al een door de staat gemandateerd, door de overheid verplicht gesteld, gezond door de werkgever gesponsord ziekteverzekeringssysteem heeft.En verschillende staten hebben 1115 ontheffingen gebruikt om Medicaid-uitbreiding uit te voeren met wijzigingen die verschillen van de Medicaid-uitbreiding waarvoor in de ACA wordt gevraagd. Maar onder de regering-Obama heeft CMS geweigerd om een aantal van de meer conservatieve bepalingen toe te staan die zijn gevraagd in ongeveer 1115 waiver-voorstellen.
Verschillende staten hebben bijvoorbeeld een werkvereiste voorgesteld voor valide volwassenen om in aanmerking te komen voor uitgebreide Medicaid (wat betekent dat ze zouden moeten werken, actief betrokken moeten zijn bij een zoektocht naar een baan, in school / beroepstraining of het verzorgen van kinderen ten laste in om Medicaid-voordelen te ontvangen). In alle gevallen heeft CMS dergelijke voorstellen afgewezen en heeft het alleen toegestaan dat vrijwilligerswerktrainingsprogramma's worden opgenomen. Maar onder het bestuur van Trump konden we zien dat de staten ervoor kozen Medicaid uit te breiden (en daarmee extra federale financiering kregen voor hun staatsmedicaid-programma) met een werkvereiste dat werd goedgekeurd door CMS.
Dit is slechts een voorbeeld; er zijn veel aspecten van de hervorming van de gezondheidszorg waarop de republikeinse wetgevende macht van de regering botst met de regering-Obama, en de uitvoerende macht van Trump geeft hen meer een duidelijk pad om op hun eigen manier hervormingen door te voeren. Het Huis van Afgevaardigden van Minnesota heeft in januari 2017 de wetgeving aangenomen die zorgverzekeraars toestaat om plannen te verkopen zonder een verscheidenheid aan gedekte voordelen die momenteel vallen onder de paraplu van verplichte essentiële gezondheidsvoordelen. De Minnesota Senate heeft dat deel van de wetgeving echter afgewezen en niet geïmplementeerd. Maar als soortgelijke wetgeving in de toekomst door andere staten zou worden ingevoerd (ervan uitgaande dat de ACA zelf niet is ingetrokken), dan zouden de staten een ontheffing van 1332 nodig hebben om deze te implementeren. De regering-Obama zou nooit een dergelijke afstandsverklaring hebben verleend, maar de Trump-regering zal dat waarschijnlijk eerder doen.
Het is de moeite waard hier op te merken dat de structuur van Medicaid zelf waarschijnlijk zal veranderen onder de Trump Administration met eventuele ACA-vervangingswetgeving. Republikeinse wetgevers proberen het programma te veranderen om subsidies of toewijzingen per hoofd van de bevolking te blokkeren, in plaats van de huidige open-ended matching commitment die de federale overheid gebruikt om Medicaid te financieren.
Wat gebeurt er nu?
Bijna alles staat nog in de lucht wat betreft de toekomst van de hervorming van de gezondheidszorg. ACA-intrekkingswetgeving wordt momenteel opgesteld door vier congrescommissies. Wetgevers zijn nog niet samengekomen rond een vervanger, hoewel er tal van voorstellen op tafel liggen (waaronder enkele die onlangs zijn geïntroduceerd in de wetgevende sessie van 2017, zoals de rekening van Cassidy-Collins).Informatie van de Trump-administratie was relatief klein en enigszins tegenstrijdig met betrekking tot de manier waarop de uitvoeringsbevel zal worden geïmplementeerd, maar nu de meeste genomineerden van Trump zijn bevestigd, kunnen er regelgevende maatregelen met betrekking tot de uitvoeringsbevel worden uitgevaardigd..
Sommige staten zullen het heft in eigen handen nemen en wetten aannemen om bepaalde aspecten van de ACA op hun plaats te houden, ongeacht veranderingen op federaal niveau. Bijvoorbeeld, de dag nadat Trump het uitvoerend bevel had ondertekend, kondigde New York staatsvoorschriften aan om de toegang tot gratis anticonceptiemiddelen en medisch noodzakelijke abortussen op door de overheid gereguleerde zorgplannen te beschermen..
Voorlopig is er niets veranderd aan uw ziektekostenverzekering of de regels voor de ziekteverzekering. De ACA is nog steeds van kracht, u moet nog steeds dekking behouden, medische plannen mogen geen medische acceptatie gebruiken of dekking uitsluiten voor reeds bestaande voorwaarden, en premiesubsidies (d.w.z. premiekortingen) zijn nog steeds beschikbaar in de uitwisseling om u te helpen dekking te bieden.
