Milgram's experimenten en de gevaren van gehoorzaamheid

Als een autoriteitsfiguur u zou bevelen om een ​​400 volt elektrische schok af te leveren aan een andere persoon, zou u dan de bestellingen opvolgen? De meeste mensen zouden antwoorden met een onvermurwbaar "nee". Het gehoorzaamheidsexperiment met Milgram was echter bedoeld om iets anders te bewijzen.

In de jaren zestig voerde Yale University psycholoog Stanley Milgram een ​​reeks gehoorzaamheidsexperimenten uit die tot verrassende resultaten leidden. Deze resultaten bieden een overtuigende en verontrustende kijk op de kracht van autoriteit en gehoorzaamheid.

Meer recente onderzoeken werpen twijfels op over enkele implicaties van Milgrams bevindingen en stellen de resultaten en procedures zelf ter discussie. Ondanks de problemen heeft de studie zonder twijfel de psychologie aanzienlijk beïnvloed.

Wat waren de Milgram-experimenten??

"De sociale psychologie van deze eeuw onthult een belangrijke les: vaak is het niet zozeer het soort persoon dat een mens is als het soort situatie waarin hij zich bevindt dat bepaalt hoe hij zal handelen." - Stanley Milgram, 1974

Milgram startte zijn experimenten in 1961, kort na het begin van de berechting van de misdadiger Adolph Eichmann uit de Tweede Wereldoorlog. Eichmann's verdediging dat hij alleen instructies volgde toen hij de dood van miljoenen joden beval, wekte de interesse van Milgram.

In zijn boek uit 1974 "Gehoorzaamheid aan autoriteit,'Milgram stelde de vraag:' Zou het kunnen dat Eichmann en zijn miljoen medeplichtigen in de Holocaust gewoon orders opvolgden? Kunnen we ze allemaal medeplichtigen noemen? '

Een experiment van schokkende proporties

De deelnemers aan de beroemdste variant van het Milgram-experiment waren 40 mannen die werden gerekruteerd met krantenadvertenties. In ruil voor hun deelname kreeg elke persoon $ 4,50.

Milgram ontwikkelde een intimiderende schokgenerator, met schokniveaus beginnend bij 30 volt en stijgend in stappen van 15 volt helemaal tot 450 volt. De vele schakelaars waren gelabeld met termen zoals "lichte schok", "matige schok" en "gevaar: ernstige schok". De laatste twee schakelaars werden eenvoudig gelabeld met een onheilspellend 'XXX'.

Elke deelnemer nam de rol aan van een "leraar" die vervolgens een schok zou geven aan de "student" wanneer er een verkeerd antwoord werd gegeven. Terwijl de deelnemer geloofde dat hij echte schokken aan de student bezorgde, was de 'student' een geassocieerd lid van het experiment dat gewoon deed alsof hij geschokt was.

Naarmate het experiment vorderde, hoorde de deelnemer dat de leerling pleitte te worden vrijgelaten of zelfs te klagen over een hartaandoening. Zodra ze het niveau van 300 volt bereikten, zou de leerling tegen de muur bonken en eisen om vrijgelaten te worden. Voorbij dit punt, werd de leerling volledig stil en weigerde om nog meer vragen te beantwoorden. De onderzoeker instrueerde de deelnemer vervolgens om deze stilte te behandelen als een onjuist antwoord en een nieuwe schok te geven.

De meeste deelnemers vroegen de experimentator of ze door moesten gaan. De experimentator heeft een reeks commando's uitgegeven om de deelnemer aan te sporen:

1. "Gaat u alstublieft door."
2. "Het experiment vereist dat je doorgaat."
3. "Het is absoluut noodzakelijk dat je doorgaat."
4. "Je hebt geen andere keuze, je moet doorgaan."

Heeft de meerderheid de maximale schok geleverd?

De mate van gehoorzaamheid was het niveau van shock dat de deelnemer bereid was te leveren. Hoe ver denk je dat de meeste deelnemers bereid waren om te gaan?

Toen Milgram deze vraag voorlegde aan een groep Yale University-studenten, werd voorspeld dat niet meer dan 3 van de 100 deelnemers de maximale schok zou leveren. In werkelijkheid, 65 procent van de deelnemers aan de studie van Milgram leverde de maximale schokken.

Van de 40 deelnemers aan de studie leverden er 26 de maximale schokken terwijl 14 stopten voordat ze de hoogste niveaus bereikten. Het is belangrijk op te merken dat veel van de proefpersonen extreem geïrriteerd, radeloos en boos werden op de onderzoeker, maar ze bleven de bevelen tot het einde volgen.

Vanwege bezorgdheid over de hoeveelheid angst die veel van de deelnemers ervoeren, werd aan het eind van het experiment iedereen geïnformeerd. De onderzoekers legden de procedures en het gebruik van misleiding uit.

Veel critici van het onderzoek hebben echter betoogd dat veel van de deelnemers nog steeds verward waren over de exacte aard van het experiment. Milgram onderzocht later de deelnemers en ontdekte dat 84 procent was blij om te hebben deelgenomen terwijl alleen 1 procent betreurde hun betrokkenheid.

De morele vragen die Milgram oproept

Terwijl het onderzoek van Milgram ernstige ethische vragen opriep over het gebruik van menselijke proefpersonen in psychologie-experimenten, zijn zijn resultaten ook consequent gerepliceerd in verdere experimenten. Thomas Blass (1999) onderzocht verder onderzoek naar gehoorzaamheid en ontdekte dat de bevindingen van Milgram in andere experimenten waar zijn.

Waarom voerden zoveel deelnemers aan dit experiment een ogenschijnlijk sadistische daad uit wanneer ze werden geïnstrueerd door een gezagsdrager? Volgens Milgram zijn er enkele situationele factoren die zulke hoge niveaus van gehoorzaamheid kunnen verklaren:

• De fysieke aanwezigheid van een autoriteit figuur dramatisch toegenomen compliance.
• Het feit dat Yale (een betrouwbare en gezaghebbende academische instelling) de studie sponsorde, leidde ertoe dat veel deelnemers geloofden dat het experiment veilig moest zijn.
• De selectie van de leerkracht en de leerlingstatus leek willekeurig.
• De deelnemers gingen ervan uit dat de experimentator een competente expert was.
• De schokken waren pijnlijk, niet gevaarlijk.

Latere experimenten uitgevoerd door Milgram gaven aan dat de aanwezigheid van opstandige leeftijdgenoten de gehoorzaamheidsniveaus drastisch verminderde. Toen andere mensen weigerden mee te gaan met de orders van de onderzoeker, weigerden 36 van de 40 deelnemers de maximale schokken te leveren.

"Gewone mensen, gewoon hun werk doen, en zonder enige vijandigheid van hun kant, kunnen agenten worden in een vreselijk destructief proces en zelfs wanneer de vernietigende effecten van hun werk overduidelijk worden en ze worden gevraagd om acties uit te voeren die onverenigbaar zijn met fundamentele morele normen hebben relatief weinig mensen de middelen om autoriteit te weerstaan, 'legde Milgram uit in' Gehoorzaamheid aan autoriteit '.

Het experiment van Milgram is een klassieker in de psychologie geworden, waarmee de gevaren van gehoorzaamheid worden aangetoond. Het onderzoek suggereert dat situationele variabelen sterker de scepter zwaaien dan persoonlijkheidsfactoren bij het bepalen van gehoorzaamheid. Andere psychologen beweren echter dat zowel externe als interne factoren een grote invloed hebben op gehoorzaamheid, zoals persoonlijke overtuigingen en algemeen temperament..

Onderzoekers repliceren Milgram: zouden mensen nog steeds gehoorzamen?

In 2009 voerden onderzoekers een onderzoek uit dat was bedoeld om het klassieke gehoorzaamheidsexperiment van Milgram na te bootsen. In een artikel in de APS Observer publiceerde psycholoog Jerry Burger van Santa Clara University en auteur van de studie hoe relevant de studie van Milgram vandaag is:

"De angstaanjagende zwart-witbeelden van gewone burgers die leveren wat gevaarlijk lijkt, zo niet dodelijk, elektrische schokken en de implicaties van de bevindingen voor wreedheden zoals de Holocaust en Abu Ghraib, worden niet gemakkelijk verworpen. Maar omdat de procedures van Milgram duidelijk zijn out-of-bounds volgens de huidige ethische normen, veel vragen over het onderzoek zijn onbeantwoord gebleven. De belangrijkste daarvan is er een die onvermijdelijk naar boven komt wanneer ik de bevindingen van Milgram aan studenten presenteer: zouden mensen nog steeds zo handelen vandaag? "

Burger heeft verschillende wijzigingen aangebracht in het experiment van Milgram.

• Het maximale schokniveau was 150 volt, in tegenstelling tot de originele 450 volt.
• Deelnemers werden ook zorgvuldig gescreend om diegenen te elimineren die nadelige reacties op het experiment zouden kunnen ervaren.

De resultaten van het nieuwe experiment onthulden dat de deelnemers gehoorzaamden aan hetzelfde tempo als dat ze deden toen Milgram zijn oorspronkelijke studie meer dan 40 jaar geleden uitvoerde.

Het nummer van januari 2009 van American Psychologist bevatte ook een discussie van andere psychologen over de mogelijke vergelijkingen tussen het experiment van Milgram en het onderzoek van Burger.

Volgens Arthur G. Miller, Ph.D. van Miami University, "... er zijn gewoon te veel verschillen tussen deze studie en het eerdere gehoorzaamheidonderzoek om conceptueel precieze en bruikbare vergelijkingen mogelijk te maken."

Alan C. Elms, Ph.D., van de universiteit van Californië, stelde Davis echter dat de replicatie nog steeds de verdienste was. Elms wees erop dat hoewel "directe vergelijkingen van absolute niveaus van gehoorzaamheid niet gemaakt kunnen worden tussen het 150-volt maximum van Burger's onderzoeksontwerp en Milgram's 450-volt maximum, Burger's" gehoorzaamheidlite "-procedures kunnen worden gebruikt om enkele van de situationele variabelen verder te verkennen. bestudeerd door Milgram en om te kijken naar aanvullende variabelen, "zoals situationele en persoonlijkheidsverschillen.

Recente kritieken en nieuwe bevindingen

Psycholoog Gina Perry suggereert dat veel van wat we denken dat we weten over de beroemde experimenten van Milgram slechts een deel van het verhaal is. Terwijl ze onderzoek deed naar een artikel over het onderwerp, struikelde ze over honderden audiotapes in Yale-archieven die verschillende variaties van de shockexperimenten van Milgram documenteerden..

Werden Onderwerpen gedwongen?

Terwijl Milgrams rapporten van zijn proces methodische en uniforme procedures rapporteren, onthullen de audiotapes iets anders. Tijdens de experimentele sessies gingen de onderzoekers vaak van het script af en dwongen de proefpersonen de schokken voort te zetten.

"De slaafse gehoorzaamheid aan autoriteit die we zijn gaan associëren met Milgrams experimenten, lijkt veel meer te klinken als pesten en dwang wanneer je naar deze opnames luistert," suggereerde Perry in een artikel voor Discover Magazine.

Weinig deelnemers werden echt verslagen

Milgram's experimenten zijn lange tijd de bron geweest van aanzienlijke kritiek en controverses. Vanaf het begin was de ethiek van zijn experimenten zeer twijfelachtig. Deelnemers werden onderworpen aan significante psychologische en emotionele stress.

Milgram suggereerde dat de proefpersonen na de experimenten werden "ontdooid". Perry's bevindingen onthulden echter dat van de ongeveer 700 mensen die deelnamen aan verschillende variaties van zijn studies tussen 1961 en 1962, maar heel weinig echt werden gedebrieft.

Een echte debriefing zou zijn geweest om uit te leggen dat de schokken niet echt waren en dat de andere persoon niet gewond was geraakt. In plaats daarvan waren de sessies van Milgram vooral gericht op het kalmeren van de onderwerpen voordat ze op weg waren. Velen vertrokken in een staat van grote nood. Terwijl de waarheid enkele maanden of zelfs jaren later werd onthuld, werd aan veel mensen eenvoudigweg niets verteld.

Variaties geleid tot verschillende resultaten

Een ander probleem is dat de versie van het onderzoek gepresenteerd door Milgram en degene die het vaakst wordt verteld, niet het hele verhaal vertelt.

De statistiek dat 65 procent van de mensen de bevelen opvolgde, had slechts betrekking op één variant van het experiment, waarbij 26 van de 40 personen gehoorzaamden. In andere variaties waren veel minder mensen bereid om de bevelen van de onderzoekers op te volgen en in sommige versies van de studie gehoorzaamde geen enkele deelnemer.

Wisten zij dat de 'leerling' deed alsof?

Perry heeft zelfs enkele mensen opgespoord die aan de experimenten hebben deelgenomen, evenals de onderzoeksassistenten van Milgram. Wat ze ontdekte, was dat veel van zijn proefpersonen hadden afgeleid wat Milgram's bedoeling was en wisten dat de 'leerling' alleen maar deed alsof.

Dergelijke bevindingen wierpen Milgrams resultaten in een nieuw licht. Het suggereert dat Milgram niet alleen opzettelijk een zware fout maakte om de gewenste resultaten te behalen, maar dat veel van zijn deelnemers gewoon aan het spelen waren.

Perry legde later aan NPR uit dat het naspeuren van de stappen van Milgrams onderzoek haar attitudes en overtuigingen over een van de beroemdste en meest controversiële figuren in de psychologie op de spits dreef..

"Ik beschouwde Stanley Milgram als een verkeerd begrepen genie die op de een of andere manier bestraft was om iets verontrustends en diepzinnigs over de menselijke natuur te onthullen," vertelde ze aan NPR. "Tegen het einde van mijn onderzoek had ik eigenlijk een heel andere kijk op de man en het onderzoek."

Gehoorzaamheid is afhankelijk van een paar kritieke factoren

Meer recent werk van onderzoekers suggereert dat, hoewel mensen de neiging hebben om gezaghebbende figuren te gehoorzamen, het proces niet noodzakelijkerwijs zo droog en droog is als Milgram het uitbeeldde.

In 2012 is een essay gepubliceerd in PLoS Biology, psychologen Alex Haslam en Stephen Reicher suggereerden dat de mate waarin mensen bereid zijn om gehoor te geven aan de twijfelachtige bevelen van een gezagsdrager grotendeels afhankelijk is van twee belangrijke factoren:

• Hoeveel van het individu eens met de bestellingen
• Hoeveel ze identificeren met de persoon die de bevelen geeft

Hoewel het duidelijk is dat mensen vaak veel gevoeliger zijn voor beïnvloeding, overreding en gehoorzaamheid dan ze vaak zouden willen zijn, zijn het verre van verstandeloze machines die gewoon bestellingen aannemen. 

Waarom is de studie van Milgram nog steeds zo krachtig??

Dus waarom houdt het experiment van Milgram zo'n sterke greep op onze verbeeldingskracht, zelfs decennia na het feit? Perry gelooft dat ondanks al zijn ethische kwesties en het probleem van nooit echt in staat te zijn Milgram's procedures te repliceren, de studie de rol op zich heeft genomen van wat zij een 'krachtige gelijkenis' noemt.

Het werk van Milgram bevat mogelijk niet de antwoorden op wat mensen gehoorzamen of zelfs op de mate waarin ze echt gehoorzamen. Het heeft echter andere onderzoekers geïnspireerd om te onderzoeken wat mensen doet bevelen opvolgen en, misschien nog belangrijker, wat hen ertoe brengt om gezag te vragen.