Leidt een 'Ontrouw' Postnuptial Agreement tot valsspelen?
Als je partner je heeft bedrogen, en je probeert het vertrouwen te verzoenen en weer op te bouwen, zul je een van de moeilijkste uitdagingen tegenkomen die een getrouwd stel kan ervaren. Een strategie die soms wordt gebruikt om verdere ontrouw te ontmoedigen, is door de ontrouwe echtgenoot een 'ontrouwe huwelijksakte' te laten ondertekenen, waarbij hij instemt met een bepaalde financiële betaling (of een ander belangrijk item van waarde) die moet worden betaald als hij opnieuw vals speelt. Zulke overeenkomsten, ook wel 'leefstijlclausules' genoemd, kunnen worden opgesteld door advocaten in familierecht.
Echtscheidingsadvocaat Jacqueline Newman uit Manhattan legt de typische onderliggende redenen voor post-huwelijkse afspraken uit: ze worden "vaak gedaan nadat er een element van ontrouw in het huwelijk is geweest. De persoon die afgedwaald is probeert zijn / haar partner te verzekeren dat het niet opnieuw zal gebeuren en om de oprechtheid van deze belofte te bewijzen, hij verbindt zich ertoe een pen op papier te zetten om te laten zien hoe erg hij is. "Ze waarschuwt tegen deze overeenkomsten omdat," Als je te veel in het document vastlegt om die tweede kans te krijgen, neem je het risico dat je partner wacht totdat de inkt droog is om zijn / haar echtscheidingsadvocaat nu te bellen, zodat ze weten dat ze een goede deal krijgen. ”
Newman gelooft dat postnups soms nodig zijn om het paar vooruit te helpen. "In een minder sceptische toon kunnen ze soms werken, want als een echtgenoot gelooft dat zijn rondtrekkende echtgenoot bereid was om in essentie 'te betalen' voor zijn / haar zonden, laat dat zien dat ze toegewijd zijn, en misschien is dat alles wat nodig is om het paar weer op het goede spoor te krijgen. "Ze merkt op:" Post-huwelijkse overeenkomsten zijn veel minder gebruikelijk dan huwelijkse voorwaarden, maar we hebben er zeker een eerlijk deel van in huis. "
"Een afschrikmiddel is meestal niet voldoende om een welgestelde bedrieger te stoppen." ~ Andrew G. Vaughn, advocaat en professor
Andrew G. Vaughn, advocaat, eigenaar van NuVorce, en hoogleraar Domestic Relations Law aan de Loyola University Chicago School of Law, zegt dat deze leefstijlclausules het meest voorkomen bij klanten van beroemdheden. Professor Vaughn zegt: "Ze werken niet. Rijke mensen hebben veel geld. Een afschrikmiddel is meestal niet genoeg om een rijke bedrieger te stoppen. "Hij raadt hen niet aan en merkt op dat ze relatief ongebruikelijk zijn. Hij beweert zelfs dat het nogal ingewikkeld is om zeer afdwingbare contracten zoals deze op te stellen.
Brandy Austin, een advocate uit het Amerikaanse advocatenkantoor in Arlington, gelooft dat postnups de ontrouw ontmoedigen "eigenlijk relatief zeldzaam zijn onder lagere middenklasse tot lagere klasse. Ze zijn meer voor beroemdheden, publieke figuren ... politici. "Maar ook in haar ervaring zijn deze overeenkomsten in welke vorm dan ook niet erg gebruikelijk. "Als het wordt opgenomen als een afschrikmiddel, is de kans klein dat iemand vals speelt om al zijn vermogen te geven." Mevrouw Austin is ook van mening dat deze overeenkomsten niet zo effectief zijn voor de rijken. "Als u al in een positie bent om uitbetaling te doen, heeft geld niet dezelfde waarde en zal waarschijnlijk geen ontrouw zijn."
De meeste staten zijn "foutloos" in termen van echtscheiding, maar in haar staat Texas kunnen rechters een onevenredig groot deel van het vermogen toekennen in sommige gevallen van ontrouw gebaseerd op het "uitgeven van het gemeenschapsgoed aan iemand anders dan uw echtgenoot of kinderen". - gemeenschapsvastgoed verspillen. "zegt mevrouw Austin.
Anderzijds meldt Randall M. Kessler, advocaat familierecht, auteur en hoogleraar rechten in Atlanta, dat hij deze overeenkomsten vaak in zijn praktijk ziet en gelooft dat ze steeds normaler worden. "Niet alleen wanneer een echtgenoot zich misdraagt, maar ook wanneer een familielid een echtgenote-eigenschap wil geven, maar niet van de andere echtgenoot houdt, zodat het" het geschenk in het gezin behoudt. "" Hij gelooft dat ze werken, en ze zijn "uitvoerbaar in elke staat behalve Ohio en wat ze doen, is ervoor zorgen dat mensen over hun scheiding onderhandelen. Waarom zou je naar de rechtbank stappen en het risico lopen dat je een post-uptale overeenkomst tegen je afdwingt als je iets meer kunt onderhandelen dan nodig is in het kader van de post-up? "Hij heeft ze zelfs aanbevolen, bijvoorbeeld:" Wanneer iemand boos is op hun echtgenoot maar geen behoefte heeft aan een echtscheiding. "Hij waarschuwt echter:" Denk net als elke andere familierechtelijke zaak er lang over na, want zodra het onderwerp is aangesneden of advocaten erbij betrokken zijn, worden gevoelens verhard en ontwikkelt het zich vaak tot een complete echtscheiding. "
Jeffrey A. Landers, CDFA, de maker van het Think Financially, Not Emotionally merk van boeken en seminars ontworpen om vrouwen voor, tijdens en na de scheiding te onderwijzen, machtigen en ondersteunen, heeft over dit onderwerp op Forbes online geschreven. Hij legt uit: "Lifestyle-clausules behandelen niet-financiële aspecten van het huwelijk, zoals wie het huishouden doet, de frequentie van vakanties ..." Ze worden "over het algemeen gezien als richtlijnen voor gedrag binnen het huwelijk, en hoewel ze niet gericht zijn op activa per se zijn er gewoonlijk financiële sancties voor het niet naleven van de voorwaarden. "Hij verklaart dat clausules met betrekking tot ontrouw de meest voorkomende en populaire vorm van dergelijke leefstijlclausules zijn. Volgens de heer Landers zijn ze ook niet alleen voor celebs.
Volgens de advocaat van het Amerikaanse familierecht, Jeffrey Kash, komt dit onderwerp niet vaak voor in zijn praktijk, maar deze overeenkomsten zijn uitvoerbaar in zijn staat. Hij beveelt cliënten aan om "op te dringen voor overeenkomsten die ontrouw benadelen en voor andere concessies in gevallen waarin een echtgenoot zich schuldig heeft gemaakt aan huwelijksproblemen en in het huwelijk wil blijven." Hij adviseert om deze concessies na te streven "terwijl de andere echtgenoot zich schuldig voelt", wat helpt de verraden partner voor de schuld en de gevechten beginnen. "Beperk dit soort overeenkomsten niet alleen tot ontrouw met leden van het andere geslacht." Suggereert hij ook.
Dhr. Kash beschrijft een zaak die hij enkele jaren geleden behandelde, waarin de man zich verzoende met zijn vrouw nadat de vrouw een verhouding had. Als voorwaarde voor het verzoeningsproces verzocht de echtgenoot de vrouw om een 'posttitiële overeenkomst' te ondertekenen die haar burgerlijke eigendomsrechten zou beperken in het geval dat ze vervolgens betrokken raakte bij een andere buitenechtelijke affaire. 'U kunt raden wat er daarna gebeurde.
Vrouw cheats opnieuw en de postnuptial, waaronder de vrouw had afgezien haar recht op huwelijkse eigendom, werd bevestigd.
Als een koppeltherapeut, of leefstijlclausules voor ontrouw uitvoerbaar zijn, of dat ze worden gebruikt door een echtpaar of niet, kan praten en nadenken over hen nuttig zijn. Als ze goed onderhandeld zijn en kunnen worden gehandhaafd, kunnen ze zeker worden gestructureerd om vals spelen en andere slechte daden te ontmoedigen. Ze kunnen ook worden gebruikt als beide partijen willen dat een echtscheidingsprocedure vertrouwelijk blijft in het geval van toekomstig slecht gedrag. Alle experts hebben goede punten bedacht om te overwegen of dit misschien wel een goede optie is voor uw huwelijk.
Het onderhandelingsproces over 'leefstijlclausules' kan de communicatielijnen tussen echtgenoten openen en het huwelijk op onvoorziene manieren helpen. Deze clausules kunnen mensen in een toegewijde relatie aanmoedigen om van tevoren trouwkwesties en verwachtingen te bespreken. Gevoelens over monogamie en ontrouw zullen duidelijk worden gemaakt. Zulke communicatie alleen kan nuttig zijn, zelfs als de clausule nooit wordt afgedwongen.
Waar koppels die levensstijlclausules overwegen zich echt moeten concentreren, is de houding van degene die vals speelde. Als de verliezende partner meer dan bereid lijkt om iets te doen om het huwelijk te redden, inclusief het ondertekenen van een postnup, kan dat als een positieve stap voorwaarts worden gezien. Als alternatief, als de verraden partner zijn ontrouwe echtgenoot tot zo'n overeenkomst moet overhalen, is dat waarschijnlijk een sterke aanwijzing dat het valsspeel gedrag waarschijnlijk niet zal veranderen.
