Hoe een verkeerd consensuseffect invloed heeft op de manier waarop we over anderen denken

De neiging om te overschatten hoeveel andere mensen het met ons eens zijn, is bekend onder sociaal psychologen als het valse consensuseffect. Dit soort cognitieve vooroordelen leidt ertoe dat mensen geloven dat hun eigen waarden en ideeën "normaal" zijn en dat de meerderheid van de mensen dezelfde meningen deelt.

Laten we zeggen dat Jim's Facebook newsfeed vol verhalen staat waarin gepleit wordt voor een bepaalde politieke positie. Hoewel die feed is samengesteld door Jim om mensen op te nemen die hij kent en wordt beïnvloed door een algoritme dat is gebaseerd op Jim's gedrag, kan hij overschatten hoeveel mensen het met deze stelling eens zijn.

Waarom gebeurt het valse consensuseffect??

Een van de mogelijke oorzaken van het valse consensuseffect is wat bekend staat als de beschikbaarheidsheuristiek. Wanneer we proberen in te schatten hoe vaak of waarschijnlijk iets is, hebben we de neiging om naar de voorbeelden te kijken die we het gemakkelijkst te binnen schieten.

Als u probeert vast te stellen of anderen uw overtuigingen delen, denkt u waarschijnlijk aan mensen die het meest op u lijken, zoals uw familie en vrienden, en het is zeer waarschijnlijk dat zij veel dingen met u gemeen hebben.

Onderzoekers hebben gesuggereerd dat er drie belangrijke redenen zijn waarom valse consensus optreedt:

1. Onze familie en vrienden hebben meer kans om op ons te lijken en delen veel dezelfde overtuigingen en gedragingen.
2. Geloven dat andere mensen denken en handelen op dezelfde manier als wij, kan gunstig zijn voor ons zelfrespect. Om ons goed te voelen, zijn we gemotiveerd om te denken dat andere mensen net als wij zijn.
3. Wij zijn het meest vertrouwd met onze eigen opvattingen en overtuigingen. Omdat deze ideeën altijd vooroplopen, merken we eerder dat andere mensen dezelfde attitudes delen.

Factoren die het valse consensuseffect beïnvloeden

Het valse consensuseffect neigt sterker te zijn in bepaalde situaties. Als we iets heel belangrijks vinden of ons vertrouwen voelen in ons standpunt, neigt de mate van foute consensus sterker te zijn; dat wil zeggen dat we waarschijnlijk aannemen dat meer mensen het met ons eens zijn.

Als je je bijvoorbeeld zorgen maakt over het milieu, zul je waarschijnlijk eerder het aantal mensen overschatten dat zich ook erg zorgen maakt over milieukwesties..

Het effect is ook sterker in gevallen waarin we er zeker van zijn dat onze overtuigingen, meningen of ideeën de juiste zijn. Als u er absoluut 100% van overtuigd bent dat het passeren van een bepaalde wet de hoeveelheid criminaliteit in uw gemeenschap zal verminderen, zult u eerder geneigd zijn te geloven dat de meerderheid van de andere kiezers in uw gemeente ook de goedkeuring van de wet zullen ondersteunen..

Ten slotte is de kans groter dat we het valse consensuseffect ervaren in gevallen waarin situationele factoren een grote rol spelen. Stel je bijvoorbeeld voor dat je naar een film gaat, maar je denkt dat de film verschrikkelijk is omdat de speciale effecten zo slecht zijn. Omdat je ervan uitgaat dat iedereen die de film bekijkt dezelfde ervaring deelt en dezelfde mening vormt, zou je ten onrechte kunnen geloven dat alle andere kijkers ook jouw overtuiging zullen delen dat de film vreselijk is.

Onderzoek naar het valse consensuseffect

Het valse consensuseffect werd voor het eerst genoemd en beschreven in de late jaren 1970 door onderzoeker Lee Ross en zijn collega's.

In één experiment lieten de onderzoekers de studiedeelnemers lezen over een situatie waarin een conflict voorkomt, evenals twee verschillende manieren om te reageren op het conflict. De deelnemers werd vervolgens gevraagd om te zeggen welke van de twee opties ze zouden kiezen, raden welke optie andere mensen waarschijnlijk zouden kiezen, en beschrijven het type mensen dat voor elk van de twee opties zou kiezen.

De onderzoekers ontdekten dat ongeacht welke van de opties de deelnemers selecteerden, ze ook de neiging hadden te geloven dat de meerderheid van de mensen die optie ook zou kiezen. De onderzoekers ontdekten ook dat mensen de neiging hadden om extremere beschrijvingen te geven van de kenmerken van mensen die de alternatieve opties zouden kiezen.