Misleidende allergiepraktijken in de eerste lijn

Misleidende allergietestmethoden kunnen uw kind mogelijk blootstellen aan suboptimale zorg, behandeling en het potentieel voor frauduleuze zorg vergroten.
Tonya Winders, President en CEO van Allergy & Asthma Network (AAN), beveelt in vitro IgE- of huidpriktests aan om potentiële astma- en allergietriggers voor de astma van uw kind te identificeren.

Misleidende allergietests

De AAN wijst erop dat sommige eerstelijnsklinieken overeenkomsten sluiten met externe bedrijven om allergieën te testen en behandeling aan te bevelen. De AAN vindt dat het gebruik van "gecertificeerde allergie-technici" een potentieel misleidende praktijk is en dat veel patiënten die worden aanbevolen voor sublinguale immunotherapie zich niet realiseren dat de behandelingen nog niet zijn goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug Administration. Verder is de AAN bezorgd dat patiënten zich niet realiseren dat de "gecertificeerde allergie-technici" niet volledig opgeleide gecertificeerde allergologen zijn en dat de aanbevolen behandelingen mogelijk niet conform zijn met vastgestelde standaarden voor allergie en immunologie. Ten slotte is de AAN bezorgd dat patiënten soms niet volledig geïnformeerd zijn en de risico's van de aanbevolen behandeling niet begrijpen.
De AAN wijst erop dat testen en behandeling niet zonder risico's zijn, inclusief anafylaxie.

Niet iedereen is het er mee eens

Er is echter een andere kant aan het verhaal. De Academie voor allergie en astma in de eerstelijnsgezondheidszorg, een non-profitorganisatie die de belangen bevordert van artsen in de eerstelijns gezondheidszorg die allergietests en immunotherapie promoten, en United Allergy Services, een voor de winstaanbieder van allergietests en immunotherapie, diende een rechtszaak tegen verschillende organisaties die Board-gecertificeerde allergisten en immunologen. De rechtszaak beweert dat de professionele organisaties zich bezighouden met concurrentiebeperkende praktijken.
De rechtszaak beweert dat de organisaties die door de raad gecertificeerde allergisten en immunologen vertegenwoordigen verzekerings- en beheerde zorgbedrijven ten onrechte hebben aangemoedigd om betaling aan huisartsen die allergieservices verlenen te weigeren. De rechtszaak gaat over verdere concurrentiebeperkende praktijken zoals intimidatie, dwang en het boycotten van artsen in de eerstelijns gezondheidszorg die de diensten verlenen met de hulp van United Allergiediensten. De rechtszaak beweert ook dat de allergische beklaagden klachten genereren bij medische raden van de medische sector met betrekking tot artsen in de eerstelijns gezondheidszorg die deze diensten op hun kantoor verlenen en dat de allergoloog de zelftoediening van allergieschoten wil beperken, wat de financiële positie van de beklaagden aanzienlijk verbetert..
"Allergiezorg is van cruciaal belang voor miljoenen Amerikanen. Te vaak lijden patiënten aan allergiesymptomen omdat ze geen toegang hebben tot adequate zorg. Gebrek aan zorg kan leiden tot astma-aanvallen en bezoeken aan spoedeisende hulpruimten die een belastbare belasting voor de zorgomgeving vormen. Allergologen en huisartsen moeten samenwerken om te zorgen voor passende zorg voor alle allergielijders, "zei Dr. Jeff Bullard, M.D., president van AAAPC en een UAS-artsenpartner, in een persbericht. "Als een raadgecertificeerde huisverzorgingsarts vallen allergieservices binnen het bereik van mijn praktijk en zijn een gewaardeerde service voor mijn patiënten. Door seizoensgebonden en niet-alledaagse allergiepatiënten te behandelen in de eerste lijn, kunnen allergisten worden vrijgemaakt voor patiënten, zoals patiënten met mogelijk fatale voedselallergieën die absoluut gespecialiseerde zorg vereisen. "
"Met 50 miljoen allergiepatiënten en slechts ongeveer 5.000 allergologen, is het gebrek aan allergiezorg een epidemie geworden", zegt Peggy Binzer, uitvoerend directeur van AAAPC in het persbericht. "Gezien deze situatie is het jammer dat de nationale allergologenorganisaties zorg- en vechtinspanningen belemmeren om de toegang tot zorg voor de miljoenen achtergestelde patiënten te verbeteren. Patiënten verdienen veel beter. Het is onze hoop dat allergisten snel de waarde zullen realiseren van samenwerking met eerstelijnsartsen om tijdige, gepersonaliseerde zorg te bieden aan alle allergielijders - seizoensgebonden en niet-seizoensgebonden allergiepatiënten die kunnen worden behandeld door huisartsen en ernstige allergielijders die speciale zorg van allergologen vereisen .”

conclusies

Dit soort gevechten doet zich voor in een aantal medische gebieden waar een groep artsen tracht te voorkomen dat een andere groep artsen bepaalde testen en behandelingen uitvoert, waardoor deze artsen worden uitgesloten van bepaalde aspecten van de zorg. Het is meestal niet mooi, vaak onprofessioneel, en de gieren komen over geld als alle betrokkenen zich het meest zorgen maken om hun patiënten.
Hoewel ik er niet voor kies om de allergieservices in mijn praktijk aan te bieden waarvan AAN vindt dat ze meer geschikt zijn voor een allergoloog, betekent dit niet dat een huisarts geen adequate training kan krijgen om de betreffende diensten te verrichten. Ik kies ervoor om te verwijzen naar een door het board gecertificeerde allergoloog als ik vind dat doorverwijzing geschikt is omdat ik niet de juiste training heb om deze services te verlenen. Bovendien ben ik van mening dat artsen in de eerstelijnsgezondheidszorg een aanzienlijke opleiding nodig hebben als zij deze diensten willen verlenen. Ik ben het eens met AAN dat als patiënten niet volledig geïnformeerd zijn over wat "gecertificeerde allergie-technici" zijn, dit problematisch en mogelijk misleidend is. Als een arts in de eerste lijn een overeenkomst met een derde partij sluit voor test- en behandelingsdiensten, vooral als de eerstelijns arts persoonlijk profiteert van de regeling, moet dit ten slotte volledig worden uitgelegd en aan de patiënt worden bekendgemaakt..