Waarom het opheffen van het bloedverbod echt niet is
In hun herziene richtlijnen staat het FDA-panel nu homoseksuele mannen toe die in de voorafgaande 12 maanden geen seks hebben gehad om te doneren, het celibaat waarvan wordt bevestigd door het invullen van een ondertekende vragenlijst. Alle andere homomannen, inclusief degenen die consequent condooms hebben gebruikt, zullen nog steeds worden verboden.
Sommigen hebben dit gezien als de eerste stap om het 32-jarige beleid op te heffen, maar veel activisten en medische autoriteiten hebben de beslissing zowel verouderd als discriminerend verklaard, vooral in het licht van het feit dat het hiv-risico wordt beoordeeld op een geval-voor-geval casusbasis voor heteroseksuelen.
Toen hem werd gevraagd naar dit verschil in januari, reageerde de FDA door te stellen dat het "zeer belastend zou zijn voor centra voor bloeddonatie en mogelijk aanstootgevend zou zijn voor donoren" als individuele beoordelingen zouden worden gedaan, terwijl er nog steeds "niet genoeg bewijs" was om de verlaging te rechtvaardigen van de wachtperiode van een jaar.
Onder de critici van het beleid, de American Medical Association, het Rode Kruis, de American Association of Blood Banks, de American Association of Osteopaths, de New York City Council en de Assembly Judiciary Committee in Californië hebben elk gepleit voor een einde aan de verbod op een moment waarop een toenemend aantal landen - waaronder Spanje, Portugal, Italië en Zuid-Afrika - hun verbod helemaal hebben opgeheven.
Geschiedenis van het Amerikaanse Gay Blood Ban
In 1983 adviseerde de FDA om elke man die sinds 1977 seksueel contact met een andere man heeft gehad, een leven lang geen bloed te geven. Het beleid werd vastgesteld in een tijd dat er geen behandeling was of de middelen voor HIV-testen. (Het was pas in 1985 dat de eerste HIV-test werd gelicentieerd door de FDA en pas in 1987 kreeg het eerste antiretrovirale medicijn, AZT, goedkeuring.)Zeker toen homo's de meerderheid van de hiv-gevallen omvatten, hadden veel mensen in het publiek ernstige twijfels over de juistheid van hiv-tests bij het screenen van bloedvoorraden. Die angsten werden grotendeels verergerd toen Ryan White, een tiener uit Indiana, in 1985 werd verbannen om naar de openbare school te gaan nadat ontdekte werd dat hij HIV kreeg van een bloedtransfusie.
In 1990 nam de FDA ook het besluit om Haïtianen - ook zwaar getroffen door de vroege epidemie - te verbieden, omdat de HIV-infectie in deze populatie primair via heteroseksuele seksen zou worden overgedragen, waardoor het voor hen moeilijker zou worden om personen met een hoog risico te identificeren. Dat verbod werd minder dan een jaar opgeheven na boze protesten van 50.000 activisten in New York City.
Tegen het einde van de jaren negentig, na de komst van antiretrovirale combinatietherapie en de introductie van nieuwere HIV-tests, begonnen critici de geldigheid van het verbod in twijfel te trekken toen in 1995 het geschatte risico op het verkrijgen van HIV door bloedtransfusies ongeveer één was van de 600.000 gevallen . In 2003 was dat risico ongeveer 1 op 1,8 miljoen.
Bovendien werd van 1999 tot 2003 bevestigd dat slechts drie Amerikanen van naar schatting 2,5 miljoen bloedontvangers het HIV-virus hebben gekregen van transfusie van bloed na een vals-negatieve HIV-screening..
Antwoorden voor en tegen het bloedverbod voor homoseksuelen
Tot op heden heeft een aanzienlijk aantal landen een beleid dat vergelijkbaar is met dat van de Verenigde Staten, waaronder Argentinië, Australië, Brazilië, Japan, Zweden en het Verenigd Koninkrijk. Vele anderen hebben voor onbepaalde tijd uitstel gehandhaafd, waaronder België, Denemarken, Frankrijk, Griekenland en Duitsland.Aanhangers van het FDA-beleid (inclusief het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, die unaniem het uitstel van één jaar hebben aanbevolen) noemen de aanhoudend hoge percentages hiv onder homoseksuele en biseksuele mannen in de VS, waarvan de bevolking ongeveer 63% uitmaakt van alle nieuwe infecties elk jaar.
Terwijl we de statistieken erkennen, hebben tegenstanders de homoseksuele en biseksuele mannen tegengewerkt, inclusief degenen die HIV hebben gekregen door injecterend drugsgebruik, vertegenwoordigen iets meer dan de helft (57%) van de 1,1 miljoen Amerikanen die besmet zijn met HIV, waardoor het een homospecifieke ban is hoe meer scheef en onredelijk.
Ze wijzen verder op de irrationaliteit van de FDA-uitspraak en vragen zich af hoe een uitstel van een jaar - bevestigd met een eenvoudige vragenlijst - het alomvattende teken kan opleveren in vergelijking met, bijvoorbeeld, een homoseksuele man die in een geëngageerde, monogame relatie leeft? Suggereert dit dat homoseksuele mannen op de een of andere manier meer geneigd zijn te liegen over hun seksuele activiteiten dan heteroseksuelen?
Bovendien is de aanbeveling dat homoseksuele en biseksuele mannen worden verbannen als ze in het afgelopen jaar een tatoeage, oor of body piercing hebben gehad - wat suggereert dat die activiteit hetzelfde relatieve risico als seks inhoudt - bijna universeel belachelijk gemaakt. Ondanks een theoretisch (hoewel te verwaarlozen) risico, is er op geen van deze wijzen een enkel gemeld geval van overdracht gemeld, volgens gegevens van de Centres for Disease Control and Prevention.
Groepen voor burgerrechten hebben lang geargumenteerd dat het FDA-beleid de nadruk van risico-identificatie niet zozeer legt op seksueel gedrag als wel op seksuele geaardheid. Daarbij suggereert het dat homoseksuele mannen, als individuen, inherent meer risico lopen om activiteiten met een hoog risico te ondernemen, waardoor het van geval tot geval beoordelen op de een of andere manier minder noodzakelijk is dan in heteroseksuelen.
Anderen vragen zich ondertussen af of de FDA-aanbeveling eigenlijk een versoepeling van het beleid is of eenvoudigweg een andere manier om een beleid uit te vaardigen de facto levenslang verbod simpelweg omdat een homoseksuele man seksueel actief is.
Terwijl functionarissen van de FDA hebben gecounterd dat heteroseksuelen die drugs injecteren of seks hebben met commerciële sekswerkers ook een jaar lang worden uitgesteld, is geen van deze groepen verplicht om celibatair te blijven gedurende die periode.
