DEA Smoked Marijuana Is Not Medicine

U hebt mogelijk aangenomen dat het bewezen is dat marihuana van medische waarde is en dat het gebruik voor medische doeleinden is goedgekeurd. Het zou gemakkelijk zijn om die conclusies te trekken omdat zoveel staten het roken van marihuana voor medisch gebruik hebben gelegaliseerd.
Maar de waarheid is dat de Amerikaanse Food and Drug Administration nooit toestemming heeft gegeven voor het roken van marihuana voor een aandoening of ziekte, en in feite heeft geconcludeerd dat gerookte marihuana veel meer schade aanricht dan dat het goed doet.
Hoewel er onderzoek wordt gedaan naar de voordelen van geneesmiddelen die zijn ontwikkeld uit de ingrediënten van marihuana, bekend als cannabinoïden, is roken nog steeds een ernstige zorg voor gezondheidsfunctionarissen en medische organisaties..

Gevaar voor kinderen en gezinnen

De sectie Demand Reduction van de Amerikaanse Drug Enforcement Administration vreest dat de groeiende legalisering van marihuana in staten in het hele land een gevaar vormt voor onze kinderen, onze families en de samenleving zelf..
De DEA gelooft dat legalisatie van marihuana "ten koste gaat van onze kinderen en de openbare veiligheid", en dat de mythe dat marihuana gerookt is, medicijnen is, de verkeerde boodschap stuurt naar de kinderen van vandaag.

De medische feiten recht krijgen

Om die mythes rondom medicinale marihuana te bestrijden, publiceerde de DEA een 30 pagina's tellend boekje 'The Dangers and Consequences of Marijuana Abuse', waarin de redenen worden uiteengezet dat 'gerookte marihuana geen medicijn is'.
De publicatie rapporteert de positie van de FDA over de medische marihuana kwestie, evenals het beleid en de posities van verschillende nationale gezondheidsorganisaties, die zich richten op de ziekten en aandoeningen die marihuana geacht wordt te behandelen.

De Food and Drug Administration

Volgens een "Advies van het Agentschap over claims dat gerookte marihuana een medicijn is", meldde de FDA dat "er momenteel degelijk bewijs is dat gerookte marihuana schadelijk is."
In plaats van het goedkeuren van gerookte marihuana voor medisch gebruik, verklaarde de FDA-memo van 2006 dat "geen gedegen wetenschappelijke onderzoeken medisch gebruik van marihuana voor behandeling in de Verenigde Staten ondersteunen en geen dierlijke of menselijke gegevens de veiligheid of werkzaamheid van marihuana voor algemeen medisch gebruik ondersteunen. "

De American Medical Association

In november 2013 publiceerde het American Medical Association House of Delegates een "AMA Policy Statement on Cannabis, H-95.998", waarin de organisatie zei dat cannabis een gevaarlijke drug is en als zodanig een probleem voor de volksgezondheid is en de verkoop van het medicijn mag niet worden gelegaliseerd.
De AMA-verklaring zei wel dat mensen die marihuana gebruiken niet opgesloten maar medisch behandeld moeten worden, maar er was veel meer onderzoek nodig voordat bewezen kon worden dat marihuana van medische waarde was.

The American Society of Addiction Medicine

In juli 2012 publiceerde ASAM een openbare beleidsverklaring over medische marihuana, waarin de organisatie zei: "Alle cannabis, op cannabis gebaseerde producten en cannabisaflevers moeten aan dezelfde normen voldoen als alle andere voorgeschreven medicatie en medische hulpmiddelen, en mag niet worden gedistribueerd of anderszins worden verstrekt aan patiënten. "
ASAM's verklaring ontmoedigde ook "staatsinmenging in het federale medicatie goedkeuringsproces" en zei dat de organisatie gekant was tegen voorstellen om marihuana in de VS te legaliseren..

De American Cancer Society

Een van de belangrijkste argumenten voor het gebruik van medische marihuana zijn de gerapporteerde voordelen van het helpen van kankerpatiënten die door chemotherapie gaan met hun pijn en misselijkheid, maar in april 2010 publiceerde de American Cancer Society een position paper waarin de organisatie zei dat het "niet doet". pleiten voor het gebruik van geïnhaleerde marihuana of de legalisatie van marihuana. "
De ACS zei dat betere en efficiëntere behandelingen nodig zijn om de effecten van kanker en de behandeling ervan te overwinnen en de organisatie ondersteunt meer onderzoek naar de voordelen van cannabinoïden.

The American Glaucoma Society

Het gebruik van marihuana is al lang beschreven als een behandeling voor glaucoompatiënten en is een van de meest populaire redenen waarom marihuana wordt voorgeschreven in staten waar het legaal is, maar het gebruik ervan wordt niet ondersteund door de American Glaucoma Society.
In april 2012 publiceerde de organisatie een position paper waarin stond: "hoewel marihuana de intraoculaire druk kan verlagen, de bijwerkingen en de korte duur van de actie, in combinatie met het gebrek aan bewijs dat het gebruik ervan het beloop van glaucoom verandert, is het niet aan te bevelen dit medicijn aan te bevelen. in welke vorm dan ook voor de behandeling van glaucoom op dit moment. "
Kortom, de AGS zei dat de hoge dosis marihuana die nodig was om resultaten te produceren veel gevaarlijker was dan welke voordelen dan ook.

De American Academy of Pediatrics

In 2004 publiceerde de AAP een rapport 'Legalisatie van marihuana: potentiële impact op de jeugd', waarin de organisatie zei dat het, hoewel het onderzoek naar mogelijk medisch gebruik van cannabinoïden ondersteunde, tegen de legalisering van marihuana was omdat het 'invloed kon hebben op de prevalentie van gebruik bij adolescenten. "

De American Academy of Child and Adolescent Psychiatry

In juni 2012 heeft het AACAP een beleidsverklaring uitgegeven waarin staat: "De 'medicalisering' van gerookte marihuana heeft de perceptie van de bekende risico's en de beoogde voordelen van dit medicijn vertekend. '
De organisatie zei dat haar voornaamste zorg was dat "adolescente marihuana-gebruikers meer kans hebben dan volwassen gebruikers om marihuana-afhankelijkheid te ontwikkelen, en dat hun zware gebruik geassocieerd is met een verhoogde incidentie en het verloop van psychotische stemmings- en angststoornissen verergert."

De National Multiple Sclerosis Society

In januari 2013 publiceerde de NMSS een rapport over 'Complementaire en alternatieve geneesmiddelen', waarin het zei: 'Er zijn momenteel onvoldoende gegevens om marihuana of derivaten aan te bevelen als behandeling tegen MS-symptomen.'
De organisatie ondersteunt meer onderzoek naar de mogelijke rol van marihuana bij de behandeling van MS, maar ondersteunt momenteel andere, goed geteste, FDA-goedgekeurde geneesmiddelen voor de behandeling ervan.

De nationale vereniging van schoolverpleegsters

In maart 2013 publiceerde de NASN een "legalisatie van marihuana, consensusverklaring", waarin de organisatie zei dat marihuana op de juiste manier is gecategoriseerd als een Schedule I-stof en dat "het duidelijke gewicht van het momenteel beschikbare bewijs deze indeling ondersteunt."
De organisatie wees erop dat "er is een algemeen gebrek aan geaccepteerde veiligheid voor het gebruik ervan, zelfs onder medisch toezicht" voor zogenaamde medische marihuana.

De American Psychiatric Association

In een "Position Statement on Marijuana as Medicine" van november 2013 zei de APA dat er niet alleen geen wetenschappelijk bewijs is dat marihuana effectief is voor de behandeling van een psychiatrische aandoening, "huidig ​​bewijsmateriaal ondersteunt op zijn minst een sterke associatie van cannabis gebruik met het begin van psychiatrische stoornissen. "
Net als andere organisaties in deze lijst, ondersteunt de APA onderzoek naar de medische effecten van marihuana, maar zei dat de goedkeuring voor elk gebruik van het medicijn via de FDA moet gaan en "op geen enkele manier geautoriseerd mag worden door stembusinitiatieven."

DEA weigert om marihuana te herplannen

In augustus 2016, in reactie op twee verzoekschriften om een ​​procedure in te leiden om marihuana te herschikken van een Schedule I-medicijn onder de Controlled Substance Act, verzocht de DEA om een ​​wetenschappelijke en medische beoordeling en planningsadvies van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS). De evaluatie werd uitgevoerd door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in overleg met het National Institute on Drug Abuse (NIDA).
Als gevolg van de evaluatie ontkende de DEA beide verzoekschriften om marihuana opnieuw in te plannen als een Schedule I-medicijn omdat:

• Het voldoet niet aan de criteria voor huidig ​​geaccepteerd medisch gebruik.
• Er is een gebrek aan geaccepteerde veiligheid voor gebruik onder medisch toezicht.
• Het heeft een hoog potentieel voor misbruik.

De gedetailleerde reactie op de indieners schetste de feitelijke en juridische basis voor de weigering van de verzoekschriften. De DEA-reactie zei dat de beste manier om te bepalen of marihuana of de bestanddelen ervan veilig en effectief medisch gebruik bieden, is door middel van de wetenschappelijk geldige en goed gecontroleerde klinische onderzoeken die worden uitgevoerd via het goedkeuringsproces van de Amerikaanse Food and Drug Administration.

Geen huidig ​​geaccepteerd medisch gebruik voor marihuana

De DEA-evaluatie in 2016 concludeerde dat marihuana niet voldoet aan een van de vijf elementen die een geneesmiddel nodig heeft om op dit moment medisch gebruik te accepteren:

• De chemie van het medicijn moet bekend en reproduceerbaar zijn.
• Er moeten adequate veiligheidsstudies zijn.
• Er moeten adequate en goed gecontroleerde onderzoeken zijn die de werkzaamheid aantonen.
• Het medicijn moet worden aanvaard door gekwalificeerde deskundigen.
• Het wetenschappelijke bewijs moet breed beschikbaar zijn.

De DEA ontdekte dat marihuana aan geen van de bovenstaande criteria voldeed en dat geen van de 566 gepubliceerde onderzoeken met marihuana voldeden aan de criteria van een adequate en goed gecontroleerde werkzaamheidsstudie.