Enquête Effectieve vaccingesprekken zijn gebaseerd op open communicatie
De wetenschap achter vaccins is overduidelijk: ze zijn veilig, effectief en essentieel. Velen voelen zich echter nog steeds sceptisch.
Dus, we hebben 1000 mensen ondervraagd om het gesprek rond vaccins beter te begrijpen en hoe en of-het speelt een rol bij de vraag of mensen ervoor kiezen om hun kinderen te vaccineren..
Samenvatting van belangrijkste bevindingen
- Vaccinatie is het # 1 gezondheidsgerelateerde bron van onenigheid tussen vrienden, familie en geliefden bij het bespreken van hot-button problemen.
- 1 op 5 het oneens zijn over vaccins.
- Terwijl mensen praten over vaccins met meerdere mensen in hun leven, 60% van deze gesprekken gebeuren tussen partners en familieleden en 63% onder vrienden.
- 1 op 5 blijven volledig passief in hun gesprekken over vaccins.
- 52% van mensen kiezen ervoor om gewoon de meningen van anderen over vaccins te horen en die van hen alleen in te voegen als ze daar zin in hebben.
- 65% van mensen hebben geen succes of invloed op vaccin-gerelateerde discussies.
- Mensen die op zoek zijn naar hulp bij het praten over vaccins zijn bijna twee keer zo waarschijnlijk om een positieve impact te hebben.
- Degenen die zich richten op hoe zij communiceren zijn 14% waarschijnlijker om een positief resultaat te zien.
Een relevant onderwerp voor iedereen
U hebt misschien gedacht dat het al dan niet voeren van uw kind een gesprek was van een paar dagen geleden, maar 1 op de 5 Amerikanen heeft momenteel meningsverschillen over het onderwerp. In feite is vaccinatie de belangrijkste gezondheidsgerelateerde bron van onenigheid tussen vrienden, familie en geliefden bij het bespreken van hot-button problemen.En het zijn niet alleen gezinnen die pasgeborenen verwelkomen of jonge kinderen opvoeden die over vaccins praten. Ja, 60% van deze gesprekken gebeurt tussen partners en familieleden. Maar een onverwacht 63% van deze gesprekken gebeurt onder vrienden.
Sterker nog, bijna 72% praat met een of twee mensen in hun leven over vaccins, en 16% praat met meer dan vijf. Kort gezegd heeft iedereen het over vaccins!
Het staat allemaal in de aanpak
Maar hoe praten mensen er precies over? En beïnvloedt de manier waarop zij de discussie benaderen de uitkomst ervan?Van degenen die wel over vaccins praten, neemt meer dan de helft (52%) een achterbank en kiest ervoor om gewoon de mening van anderen te horen en die van hen in te voegen waar en wanneer ze daar zin in hebben. En bovendien blijft 1 op de 5 volledig apathisch over het onderwerp en kiest ervoor om gewoon te luisteren of het gesprek helemaal te verlaten.
Als het doel is om valse gezondheidsclaims weg te nemen en vaccinatie onder sceptici te bevorderen, schiet Amerika tekort. In feite heeft 65% van de mensen geen succes of invloed bij het veranderen van de richting van deze discussies, wat niet verrassend is vanwege hun passieve benadering.
Communicatie is de sleutel
Maar dat betekent niet dat we moeten opgeven. Een beetje meer inspanning leveren kan geweldige resultaten opleveren.Sterker nog, mensen die hulpmiddelen en advies zochten over hoe te praten over vaccins hadden bijna twee keer zoveel kans om een positieve impact te hebben op de persoon met wie ze spraken. Ze meldden zelfs dat ze zich meer voorbereid voelden toen ze de discussie begonnen.
Maar dat is geen carte blanche om naar binnen te gaan en gewoon statistieken in te blazen en onderzoek te spuien. Feiten helpen niet altijd. Bijna de helft (48%) van de respondenten die van mening zijn dat ze goed geïnformeerd zijn over vaccins, zeiden dat ze een negatief effect hadden, of helemaal geen impact, op het gesprek.
We moeten niet vergeten dat het besluit om een kind te vaccineren diep geworteld is in emotie en een gevoeligheid daarvoor is een must. En degenen die zich concentreren op en prioriteren hoe ze communiceren, hebben 14% meer kans om een positief resultaat te zien van hun meningsverschillen. Het oude gezegde klinkt nog steeds waar - het is niet alleen wat je zegt, maar ook hoe je het zegt.
Survey Methodology
Deze enquête werd uitgevoerd door een externe onderzoekspartner, Brandish Insights, naar een nationaal representatief voorbeeld met behulp van een alleen-mobiel onderzoekplatform. Gegevens opschoning en statistische analyse werden uitgevoerd met behulp van Excel. Gegevensvisualisatie werd uitgevoerd met behulp van Datawrapper.Demografie
Van onze totale respondenten:- 50% geïdentificeerd als vrouwelijk; 50% man
- 5% van de respondenten was 18-24; 16% was 25-34; 17% was 35-44; 18% was 45-54; 44% was 54+
- 61% geïdentificeerd als wit
- 58% waren ouders
- 22% kwam uit het Midwesten; 23% uit het westen; 38% uit het zuiden; 18% van het noordoosten
beperkingen
Hoewel onze respondenten heel genereus waren met hun gedachten en ervaringen, ondervonden we standaard beperkingen bij het produceren van dit onderzoek. Alle op afstand beheerde enquêtes hebben bijvoorbeeld te maken met zelfrapportage, interpretatiefouten en kunnen problemen ondervinden bij het vastleggen van de context voor bevindingen.Zoals gebruikelijk is in survey-onderzoek, toonden enkele respondenten ook enkele inconsistenties in hun antwoorden. Die respondenten zijn verwijderd om te zorgen voor kwaliteitsresultaten.
Bovendien had het alleen-enquêteplatform voor mobiel zelf bepaalde beperkingen. Eén matrixvraag leverde bijvoorbeeld inconsistente antwoorden op en werd daarom weggelaten uit de eindrapportage.
