Het stigma begrijpen dat wordt geconfronteerd door transgendervrouwen
Transgender-mannen en -vrouwen worden in bijna elk aspect van hun leven geconfronteerd met een ongelooflijke last van discriminatie. Op basis van een uitgebreid onderzoek naar transgender-discriminatie gepubliceerd in 2016, zijn de statistieken beangstigend. Meer dan de helft van de jongeren die als transgender werden gezien, werd op school lastiggevallen, waarbij een kwart fysiek werd aangevallen. Tien procent van alle transgender-individuen die op het onderzoek reageerden, was het afgelopen jaar seksueel misbruikt. Meer dan vijftig procent was seksueel mishandeld in hun leven.
Transgender mensen melden discriminatie in elke omgeving die je je maar kunt voorstellen. Ze worden lastiggevallen of gediscrimineerd thuis, op school, op het werk en zelfs in de spreekkamer van de dokter. Ze lopen een enorm risico op zelfmoord en depressie. Ze lijden aan onevenredige percentages van verschillende ziekten, waaronder HIV. Deze lasten zijn nog intenser voor transgender mensen van kleur.
Helaas is het bewustzijn van de meeste mensen over transgenderproblemen niet de discriminatie waarmee zij worden geconfronteerd. Er is veel meer discussie over de waargenomen "bedreiging" voor niet-transgenders om transgenders dezelfde rechten en bescherming te geven als de wet.
Badkamerrekeningen en gender-paniek
De afgelopen jaren is een van de manieren waarop anti-transgender-discriminatie zichtbaarder is geworden, in het openbaar in tegenstelling tot wat in het algemeen bekend staat als 'badkamerrekeningen'. Badkamerrekeningen, correcter aangeduid als wetten voor gelijke huisvesting, zijn ontworpen om transgenders toegang te verlenen tot de badkamer in overeenstemming met hun genderidentiteit. Transgendervrouwen kunnen de vrouwenbadkamer gebruiken. Transgender mannen kunnen de herentoilet gebruiken.
Helaas zijn veel mensen diep tegen deze wetten. Oppositie wordt vaak gezegd te zijn gebaseerd op ongegronde angsten rond seksueel geweld. De realiteit is echter dat het waarschijnlijker is gebaseerd op morele paniek. De meeste verklaarde zorgen over gelijke toegangsfocus op het seksuele en morele gevaar voor vrouwen om te voorkomen dat vrouwen met mannelijke lichamen worden toegelaten tot traditioneel alleen-vrouwenruimtes. Dat is de reden waarom groepen die tegen deze wetten zijn, vaak pleiten door te proberen te vergroten wat sommige onderzoekers noemen gender paniek.
Gender paniek verwijst naar de dreiging waarvan veel mensen denken dat transgender vrouwen, die nog steeds hun mannelijke geslachtsdelen kunnen behouden, toegang hebben tot de enige ruimtes van vrouwen, zoals badkamers. Zelden of nooit worden soortgelijke zorgen geuit over transgender mannen die toegang hebben tot de enige ruimtes van mannen. Dit komt waarschijnlijk omdat vrouwen worden gezien als zwak en kwetsbaar om te worden misbruikt op een manier die mannen niet zijn. Op dezelfde manier worden transgender mannen niet gezien als potentiële roofdieren op dezelfde manier als transgender vrouwen, vanwege hun vroege socialisatie in het leven van vrouwen.
Deze zorgen zijn fundamenteel gebaseerd op hoe onze samenleving praat over seks en gender. Onze culturele normen gaan ervan uit dat mannen van nature geneigd zijn om seksueel agressief en zelfs roofzuchtig te zijn. Ze gaan er ook van uit dat vrouwen weinig weerstand kunnen bieden. Dat is de reden waarom een manier om dit soort van gender paniek aan te pakken is om mensen te leren dat het hebben van een penis niet iemand in een man of in een seksuele dreiging maakt. Transgendervrouwen zijn vrouwen, ongeacht of ze toevallig een penis hebben. Ze hebben veel meer kans om aanranding te ervaren dan het te plegen. Hun cijfers over seksueel geweld zijn zelfs veel hoger dan die van cis-vrouwen. (Cis-vrouwen zijn vrouwen die bij de geboorte een vrouw krijgen toegewezen.)
Wist je dat: sommige activisten de term cis-geslacht gebruiken om te verwijzen naar mensen van wie de genderidentiteit overeenkomt met hun toegewezen geslacht bij de geboorte. Anderen geven de voorkeur aan niet-transgender. De eerste groep heeft een verklaard doel om van een "transgender versus normale" dichotomie af te komen die een lange geschiedenis van discussie heeft. De tweede mening is dat het nuttiger is voor mensen van wie het geslacht hetzelfde is als hun toegewezen geslacht bij de geboorte om te worden gecategoriseerd door wat ze niet zijn. Ze zijn geen transgender.
Verkrachtingscultuur en trans-misogynie
Verkrachtingscultuur kan de aanwezigheid van een penis in een historisch vrouwelijke ruimte gevaarlijk maken, zelfs als die penis aan een andere vrouw is gehecht. Ironisch genoeg betekent de manier waarop vrouwelijkheid wordt geassocieerd met seksuele kwetsbaarheid in de Amerikaanse cultuur dat de zeer transgender vrouwen die worden voorgesteld als een bedreiging door anti-accomodatie activisten zelf vaak bang zijn voor seksueel geweld als ze eenmaal zijn overgestapt en als vrouwen leven.
De problematische aannames zijn componenten van wat vaak wordt genoemd verkrachtingscultuur. Gelukkig kunnen ze worden aangepakt door middel van onderwijs en veranderende culturele normen. De samenleving moet beter leren dat alleen omdat iemand als man wordt opgevoed, ze niet noodzakelijkerwijs seksueel roofdierachtig zijn. We moeten ook beter leren dat vrouwen zowel macht als autoriteit hebben in hun eigen seksualiteit. Beide dingen doen zou niet alleen nuttig zijn voor de samenleving als geheel. Het kan ook de waargenomen dreiging verminderen die geassocieerd is met transgendervrouwen die al dan niet de zichtbare seksuele anatomie van een mannelijk lichaam behouden en die vermoedelijk niet in staat zijn om de psychologische geschiedenis van een mannelijke geboorte af te werpen. Culturele voorlichting over genderidentiteit kan ook helpen bij deze angsten, evenals expliciete discussies over het feit dat het niet de aanwezigheid of afwezigheid van een penis is die iemand tot een man maakt.
Gelijke toegang en accommodatie
Gelijke huisvestingswetten zijn gunstig voor de transgender bevolking zonder significante financiële of andere moeilijkheden te veroorzaken voor de bevolking als geheel. Hoewel oppositie vocaal is, zijn de zorgen gebaseerd op morele paniek in plaats van op bewijsmateriaal. Gelukkig suggereert de geschiedenis dat de beste manier om met discriminatie in morele paniek om te gaan, is om de wettelijke acceptatie van discriminatie en segregatie te verminderen in plaats van het mogelijk te maken of te tolereren. Zestig jaar later Brown v. Board of Education, de meerderheid van de Amerikanen vindt het begrip openlijke segregatie van rassen onaanvaardbaar. Nu de voorgestelde wetgeving voor gelijke toegang van kracht is, zal op genderidentiteit gebaseerde intolerantie en ongemak hopelijk ook verdwijnen.
