Redenen waarom u slechte beslissingen neemt

Hoeveel beslissingen denk je dat je maakt tijdens de gemiddelde dag? Tientallen? Honderden, misschien? Psychologen geloven dat het aantal feitelijk duizenden bedraagt. Sommige van deze beslissingen hebben enorme gevolgen in de loop van ons leven (zoals het wel of niet gaan studeren, trouwen of kinderen krijgen), terwijl andere relatief triviaal zijn (zoals het hebben van een sandwichham met ham of kalkoen voor de lunch).

Sommige van deze keuzes blijken echt goed te zijn (je kiest een universiteits major die vervolgens leidt tot een lonende carrière), terwijl anderen uiteindelijk niet zo geweldig zijn (de kalkoensandwich die je hebt geselecteerd was vreselijk en het deed je maag van slag).

Dus als je terugkijkt op je leven en nadenkt over sommige van de slechte keuzes die je hebt gemaakt, zul je je misschien afvragen waarom je hebt die beslissingen genomen die achteraf zo slecht lijken. Waarom ben je met iemand getrouwd die helemaal verkeerd voor je was? Waarom heb je die dure compacte auto gekocht toen je vier kinderen hebt en een groter voertuig nodig hebt? Waar dacht je aan toen je die vreselijke jeans met hoge taille afgelopen herfst kocht??

Hoewel het vanzelfsprekend is dat u waarschijnlijk slechte beslissingen blijft nemen, kunt u een dieper begrip krijgen van het proces achter deze soms irrationele keuzes. Er zijn een aantal factoren die bijdragen aan slechte keuzes en weten hoe deze processen werken en uw denken beïnvloeden, kunnen u misschien helpen in de toekomst betere beslissingen te nemen.

Leer vervolgens waarom het nemen van mentale snelkoppelingen soms tot slechte keuzes leidt.

1

Mentale snelkoppelingen kunnen u opdringen

Alberto Ruggieri / Illustratiewerken / Getty Images

Als we elk mogelijk scenario voor elke mogelijke beslissing zouden moeten overdenken, zouden we waarschijnlijk niet veel gedaan krijgen op een dag. Om snel en economisch beslissingen te nemen, vertrouwen onze hersenen op een aantal cognitieve snelkoppelingen die bekend staan ​​als heuristieken. Deze mentale vuistregels maken het ons mogelijk om vrij snel en vaak tamelijk nauwkeurig te oordelen, maar ze kunnen ook leiden tot fuzzy denken en slechte beslissingen.

Een voorbeeld hiervan is een geniepige, kleine mentale kortere weg die bekend staat als de verankeringsbias. In veel verschillende situaties gebruiken mensen een eerste beginpunt als een anker dat vervolgens wordt aangepast om een ​​uiteindelijke schatting of waarde op te leveren. Als u bijvoorbeeld een huis koopt en weet dat huizen in uw doelwoonwijk doorgaans worden verkocht voor een gemiddelde prijs van $ 358.000, gebruikt u dat cijfer waarschijnlijk als basis om te onderhandelen over de aankoopprijs van het huis dat u kiest.

In een klassiek experiment van onderzoekers, Amos Tversky en Daniel Kahneman, werd aan de deelnemers gevraagd om een ​​rad van fortuin te draaien met een getal tussen 0 en 100. De proefpersonen werden vervolgens gevraagd om te raden hoeveel landen in Afrika tot de Verenigde Naties behoorden. Degenen die een groot aantal in het rad van fortuin hadden gekregen, hadden meer kans te raden dat er veel Afrikaanse landen in de US waren, terwijl degenen die een lager aantal hadden gekregen waarschijnlijk een veel lagere schatting zouden geven.

Dus wat kunt u doen om de mogelijke negatieve impact van deze heuristieken op uw beslissingen te minimaliseren? Deskundigen suggereren dat alleen maar meer bewust worden van hen kan helpen. In het geval van de verankeringsbias kan het helpen met het bedenken van een reeks mogelijke schattingen. Dus als u een nieuwe auto koopt, moet u een reeks redelijke prijzen bedenken in plaats van u te concentreren op de algemene gemiddelde prijs van een bepaald voertuig. Als je weet dat een nieuwe SUV tussen de $ 27.000 en $ 32.000 zal kosten voor de grootte en functies die je wilt, kun je een betere beslissing nemen over hoeveel te bieden op een bepaald voertuig.

Ontdek vervolgens hoe de vergelijkingen die u maakt soms tot te slechte beslissingen leiden.

2

Je maakt vaak slechte vergelijkingen

David Malan / Photographer's Choice / Getty Images

Hoe weet je dat je een goede deal hebt gekregen op die digitale tablet die je zojuist hebt gekocht? Of hoe weet je dat de prijs die je voor een liter melk in de supermarkt hebt betaald, eerlijk was? De vergelijking is een van de belangrijkste instrumenten die we gebruiken bij het nemen van beslissingen. U weet wat de typische prijs van een tablet of gallon melk is, dus vergelijkt u de deals om deze te vinden om de best mogelijke prijs te selecteren. We kennen waarde toe op basis van hoe items zich verhouden tot andere dingen.

Maar wat gebeurt er als je slechte vergelijkingen maakt? Of wanneer de items waarmee u uw opties vergelijkt niet representatief of gelijk zijn? Beschouw dit bijvoorbeeld: hoe ver weg zou je gaan om $ 25 te besparen?

Als ik je zou vertellen dat je $ 25 zou kunnen besparen op een item van $ 75 door 15 minuten uit de weg te rijden, zou je het waarschijnlijk doen. Maar als ik je zou vertellen dat je $ 25 korting op een item van $ 10.000 zou kunnen besparen, zou je dan nog steeds bereid zijn om je uiterste best te doen om het geld te sparen? In de meeste gevallen zijn mensen minder bereid om verder te reizen om geld te besparen op het duurdere item. Waarom? Vijfentwintig dollar is in beide gevallen nog steeds hetzelfde bedrag waard.

In dergelijke gevallen bent u net het slachtoffer geworden van een verkeerde vergelijking. Aangezien u het bedrag dat u spaart vergelijkt met het bedrag dat u betaalt, lijkt $ 25 een veel grotere besparing wanneer het wordt vergeleken met een artikel van $ 75 dan wanneer het wordt vergeleken met een artikel van $ 10.000.

Bij het nemen van beslissingen maken we vaak snelle vergelijkingen zonder echt na te denken over onze opties. Om slechte beslissingen te vermijden, kan het vertrouwen op logica en een zorgvuldig onderzoek van de opties soms belangrijker zijn dan te vertrouwen op uw onmiddellijke 'darmreactie'.

3

Je kunt te optimistisch zijn

Chris Clor / Blend Images / Getty Images

Verrassend genoeg hebben mensen de neiging om een ​​natuurlijk geboren optimisme te hebben dat goede besluitvorming kan belemmeren. In een fascinerende studie vroeg onderzoeker Tali Sharot de deelnemers wat zij dachten dat de kans groot was dat zich een aantal onplezierige gebeurtenissen zouden voordoen, zoals het beroven of het krijgen van een terminale ziekte. Nadat de proefpersonen hun voorspellingen hadden gedaan, vertelden de onderzoekers vervolgens wat de werkelijke kansen waren.

Wanneer mensen te horen krijgen dat het risico dat iets slechts gebeurt, lager is dan ze hadden verwacht, passen ze hun voorspellingen vaak aan aan de hand van de nieuwe informatie die ze hebben geleerd. Wanneer ze ontdekken dat het risico dat iets slechts gebeurt, in werkelijkheid veel hoger is dan ze schatten, neigen ze ertoe om de nieuwe informatie simpelweg te negeren. Bijvoorbeeld, als een persoon voorspelt dat de kans om te overlijden aan het roken van sigaretten slechts 5 procent is, maar dan wordt verteld dat het werkelijke sterfterisico eigenlijk dichter bij de 25 procent ligt, zullen mensen waarschijnlijk de nieuwe informatie negeren en vasthouden aan hun eerste schatting.

Een deel van deze overdreven optimistische kijk is afkomstig van onze natuurlijke neiging om te geloven dat slechte dingen met andere mensen gebeuren, maar niet met ons. Wanneer we horen dat er iets tragisch of onaangenaam gebeurt met een andere persoon, neigen we vaak naar dingen die de persoon mogelijk heeft gedaan om het probleem te veroorzaken. Deze neiging om de slachtoffers de schuld te geven, beschermt ons tegen het feit dat we moeten toegeven dat we net zo vatbaar zijn voor tragedie als iedereen.

Sharot verwijst naar dit als het optimisme vooroordeel, of onze neiging om de waarschijnlijkheid van het ervaren van goede gebeurtenissen te overschatten, terwijl de kans op het ervaren van slechte gebeurtenissen wordt onderschat. Ze suggereert dat dit niet noodzakelijk een kwestie is van geloven dat dingen gewoon op magische wijze op hun plaats vallen, maar in plaats daarvan overmoed in eigen kunnen om goede dingen te laten gebeuren.

Dus welke impact heeft dit optimisme op de beslissingen die we nemen? Omdat we misschien te optimistisch zijn over onze eigen mogelijkheden en vooruitzichten, zijn we meer geneigd te geloven dat onze beslissingen de beste zijn. Deskundigen kunnen waarschuwen dat roken, zittend eten of te veel suiker eten kan doden, maar onze optimistische vooringenomenheid doet ons geloven dat het vooral andere mensen doodt, niet wij.