Representativiteit Heuristiek en Onze oordelen
Wanneer mensen worden geconfronteerd met onzekerheid bij het nemen van een beslissing, vertrouwen ze vaak op een mentale kortere weg die bekend staat als de representativiteitsheuristiek. Hoewel deze snelkoppeling het besluitvormingsproces kan versnellen, kan het ook leiden tot slechte keuzes en stereotypen.
Kijk goed naar wat de representatieve heuristiek is en hoe het werkt.
Illustratie door Cindy Chung, Verywell Wat is de representativiteit heuristiek?
Bij het nemen van beslissingen of oordelen, gebruiken we vaak mentale snelkoppelingen of "vuistregels" die bekend staan als heuristieken. Voor elke beslissing hebben we niet altijd de tijd of de middelen om alle informatie te vergelijken voordat we een keuze maken, dus gebruiken we heuristieken om ons te helpen snel en efficiënt beslissingen te nemen. Soms kunnen deze mentale snelkoppelingen nuttig zijn, maar in andere gevallen kunnen ze leiden tot fouten of cognitieve vooroordelen.
De representativiteitsheuristiek is één heuristiek die we gebruiken bij het maken van oordelen. In dit specifieke voorbeeld schatten we de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis in door deze te vergelijken met een bestaand prototype dat al in onze gedachten bestaat. Ons prototype is wat we denken dat het meest relevante of typische voorbeeld is van een bepaalde gebeurtenis of object.
Voorbeeld van hoe het werkt
De representativiteit heuristiek werd voor het eerst beschreven door psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman in de jaren 1970. Net als andere heuristieken is het maken van beoordelingen op basis van representativiteit bedoeld als een soort mentale shortcut, waardoor we snel beslissingen kunnen nemen. Het kan echter ook tot fouten leiden.
Wanneer we beslissingen nemen op basis van representativiteit, kunnen we waarschijnlijk meer fouten maken door de kans te overschatten dat iets zal gebeuren. Alleen omdat een evenement of object representatief is, betekent nog niet dat het vaker voorkomt.
Beschouw de volgende beschrijving:
Sarah luistert graag naar New Age-muziek en leest elke dag trouw haar horoscoop. In haar vrije tijd geniet ze van aromatherapie en het bijwonen van een plaatselijke spiritualiteitsgroep.
Gebaseerd op de bovenstaande beschrijving, is Sarah eerder leraar op school of een holistische genezer? Veel mensen zouden haar identificeren als een holistische genezer op basis van representativiteit. Ze past in onze bestaande ideeën over hoe een holistische genezer zich zou kunnen gedragen. In werkelijkheid is het veel waarschijnlijker dat Sarah eigenlijk een onderwijzeres is die puur op waarschijnlijkheid is gebaseerd. Leraren op school komen veel vaker voor dan holistische genezers.
Klassiek onderzoek
In hun klassieke experiment presenteerden Tversky en Kahneman de volgende beschrijving aan een groep deelnemers:
"Tom W. heeft een hoge intelligentie, maar mist echte creativiteit. Hij heeft behoefte aan orde en duidelijkheid, en aan nette en overzichtelijke systemen waarin elk detail zijn juiste plaats vindt." Zijn schrijven is nogal saai en mechanisch, soms verlevendigd door ietwat oubollige woordspelingen en verbeeldingskrachten van het sci-fi type. Hij heeft een sterke drive voor competentie, hij lijkt weinig sympathie te voelen voor andere mensen en vindt het niet leuk om met anderen om te gaan.Zelf gericht, heeft hij toch een diepe moraal zin."
De deelnemers werden vervolgens verdeeld in drie afzonderlijke groepen en elke groep kreeg een andere taak.
- De eerste groep werd gevraagd hoe vergelijkbaar Tom was met een van de negen verschillende universiteits majors. De meerderheid van de deelnemers in deze groep geloofde dat Tom het meest leek op een technische major en minst vergelijkbaar met een major sociale wetenschappen.
- Deelnemers aan de tweede groep werden gevraagd om de kans te beoordelen dat Tom een van de negen majors was. De kansen gegeven door de deelnemers in de tweede groep waren erg vergelijkbaar met de antwoorden gegeven door degenen in de eerste groep.
- In de derde groep werd de deelnemers een vraag gesteld die geen verband hield met de beschrijving van Tom. Ze werden gevraagd om in te schatten welk percentage eerstejaars afgestudeerde studenten in elk van de negen majors waren.
Wat de onderzoekers ontdekten was dat mensen zeer waarschijnlijk geloofden dat Tom een technische major was, ondanks het feit dat er een relatief klein aantal technische studenten was op de school waar de studie werd uitgevoerd. Mensen geloofden waarschijnlijk dat Tom een technische top was op basis van representativiteit, en andere relevante informatie negeerde, zoals het kleine aantal technische studenten. Tom's beschrijving kwam overeen met wat volgens hen een goede weergave was van een technische majeur, dus de heuristische representativiteit leidde ertoe dat ze een oordeel vellen over wat belangrijk hij waarschijnlijk nastreefde..
In de echte wereld
De representativiteitsheuristiek kan een belangrijke rol spelen in veel real-life beslissingen en oordelen. Overweeg bijvoorbeeld hoe leden van een jury de schuld of onschuld van een beklaagde zouden kunnen bepalen. Als de beschuldigde eruitziet als wat de juryleden denken dat een crimineel eruit moet zien, met een dreigende aanwezigheid, een smerig gezicht en woedende ogen, dan is de kans groter dat hij die persoon ziet als schuldig aan de misdaad waarvan hij of zij wordt beschuldigd.
Schuldschattingen kunnen ook afhangen van hoe goed de misdaad een bepaalde categorie misdaden vertegenwoordigt. Een persoon die ervan wordt beschuldigd een kind voor losgeld te hebben ontvoerd, is bijvoorbeeld eerder geneigd om als schuldig te worden beschouwd dan iemand die ervan beschuldigd wordt een volwassene te hebben ontvoerd voor geen losgeld. Hoewel beide misdaden ontvoering voorstellen, is de eerste een representatiever voorbeeld, omdat deze beter aansluit bij wat de meeste mensen denken als ze het woord 'kidnapping' horen.
Deze heuristiek kan ook een rol spelen in de beoordelingen die we over andere mensen maken. We hebben de neiging om ideeën te ontwikkelen over hoe mensen in bepaalde rollen zich zouden moeten gedragen. Een boer kan bijvoorbeeld worden gezien als hardwerkend, buiten, en stoer. Een bibliothecaris daarentegen kan worden gezien als stil, georganiseerd en gereserveerd. Hoe goed een individu past in deze representaties van elk beroep, beïnvloedt onze kijk op hoe waarschijnlijk het is dat zij een van deze posities bezitten.
In hun klassieke boek uit 1974 Oordeel onder onzekerheid: heuristieken en bias, Tversky en Kahneman beschrijven een voorbeeld van hoe de representativiteitsheuristiek onze percepties van andere mensen kan beïnvloeden. Ze beschrijven een persoon die wordt gezien als verlegen, teruggetrokken, behulpzaam, maar niet noodzakelijk bezorgd om de wereld van de werkelijkheid. Deze persoon wordt ook omschreven als opgeruimd, zachtmoedig en gedetailleerd met een passie voor orde en structuur.
Als u een oordeel moet vellen over welk beroep dit individu waarschijnlijk heeft, welke zou u dan selecteren: boer, verkoper, piloot, bibliothecaris of arts?
"In de representatieve heuristiek wordt bijvoorbeeld de waarschijnlijkheid dat Steve een bibliothecaris is, beoordeeld door de mate waarin hij representatief is voor of vergelijkbaar met het stereotype van een bibliothecaris," leggen Tversky en Kahneman uit.
Een woord van heel goed
De representativiteitsheuristiek is slechts één soort mentale shortcut waarmee we snel beslissingen kunnen nemen in het licht van onzekerheid. Hoewel dit kan leiden tot snel denken, kan het ons ook ertoe brengen om factoren te negeren die ook een rol spelen bij het vormgeven van gebeurtenissen. Probeer de volgende keer dat je een beslissing probeert te nemen, de manier waarop de representatieve heuristiek een rol kan spelen in je denken.
