Hoe de wetenschap die u leest te verifiëren

Een collega vroeg om mijn beoordeling van een vermeende studie van veganisme. Het 'vermeende' is belangrijk. Wat hij ontdekte, was een rapport op een mediasite met verwijzing naar een studie die niet bestaat.

Het rapport deed allerlei onbezonnen uitspraken over de studie, die naar alle waarschijnlijkheid schade van veganisme op de lange termijn aantoonde, maar belangrijker dan ooit de studie noemde, of het tijdschrift waarin het werd gepubliceerd (het rapport zei expliciet dat het een "Gepubliceerde studie"). In het rapport werd de "dokter" genoemd die verantwoordelijk was voor de studie, maar toen ik een Google-zoekopdracht met zijn naam deed, produceerde het slechts één URL: de site waarop ik startte. Geen enkel echt persoon, met de mogelijke uitzondering van onverbeterlijke kluizenaars in de Himalaya, is dat onzichtbaar voor Google. De naam was duidelijk alleen verzonnen; een fictie.

Een zoektocht naar de studie was net zo vruchteloos als de zoektocht naar de auteur. Er is geen dergelijke persoon; er was geen dergelijke studie. En, voor het geval je je afvraagt, er zijn zeker degelijke studies van veganisme, zowel de korte als de lange termijn effecten, met name de beroemde Adventistische gezondheidswetenschappen van Loma Linda University. Google dat, en u haalt 445.000 sites op, geeft of neemt, inclusief links naar publicaties in prestigieuze peer-reviewed tijdschriften en zeer bekwame onderzoekers. Deze en andere studies over het onderwerp tonen overduidelijk, voordelen, niet nadelen, van veganisme.

Maar dit is geen column over veganisme; het is een column over wetenschap en zintuig; waarheid en leugens; vertrouwen en verificatie.

De claims bevestigen

Ronald Reagan zei beroemd: "Vertrouwen, maar verifiëren." Ik channelde dat prijzenswaardige sentiment, in een taal van mijn eigen uitvinding, in een fantasy-avonturenroman die ik schreef als: "ahpval nis miftanib fdalu."Dat vertaalt zich naar:" bewaar het geloof, maar haal de gegevens. "

Tegenwoordig denk ik dat we het geloof moeten overslaan en meteen naar de gegevens moeten zoeken.

Waarom? Omdat dit dagen zijn van een tijdperk na de waarheid. Toestemming wordt verleend door een voorbeeld van het machtigste kantoor in het land om het gevestigde feit over alles te weerleggen, van klimaatverandering tot massagegrootte - en gewoon liegen. Laten we duidelijk zijn, er zijn geen alternatieve feiten, er zijn alleen alternatieven naar feiten. Er is vervorming, bedrog en misschien waanidee; maar feiten zijn feiten en alternatieven voor hen zijn onjuist.

Er is niets partijdigs aan de objectieve realiteit; het is gewoon wat het is. Vaccins veroorzaken geen autisme en redden levens. Dat zegt epidemiologie, geen ideologie. De realiteit en de mazelen maken ons niet uit wat we geloven.

Als je toevallig iemand bent die twijfel heeft over de wetenschappelijke methode, nodig ik je uit na te denken over hoe deze gedachten van mij je hebben bereikt. Ik dacht aan deze woorden en bracht ze over op het toetsenbord van een computer op mijn bureau hier in Connecticut, een begunstigde van zowel computerhardware als -software, producten van engineering. Vervolgens werd de kolom geüpload naar een website en bereikt u via de praktische magie van het web - de overdracht van georganiseerde elektronen via cyberspace. De betrouwbare kracht van de wetenschap wordt ons elke dag getoond in het alledaagse van onze activiteiten, zoals online lezen of sms'en of foto's versturen op Instagram.

Denk aan het adagium, "bekendheid kweekt minachting?" Dat lijkt onze moderne relatie met de wetenschap vast te leggen. We maken zo routinematig gebruik van de ongelooflijke, consistente kracht van de wetenschap dat we het als vanzelfsprekend beschouwen, en laten onszelf er afwijzend tegenover staan.

Dat is een ernstige fout. Dezelfde betrouwbare methoden die ons in staat stellen om op deze manier te communiceren, elkaar selfies te sturen, of van New York naar LA vliegen, zijn verantwoordelijk voor wat we weten over vaccins en veganisme, klimaatverandering en reinigingen. Wetenschap is betrouwbaar.

3 stappen om te verifiëren wat u leest

Maar er zit een vlieg in deze zalf. Dezelfde praktische magie die u toegang geeft tot informatie op internet geeft u toegang tot verkeerde informatie, en nu meer dan ooit. Bedrog is in zwang en iemand kan expertise voorwenden.

Dat plaatst de last op ieder van ons om baby te onderscheiden van badwater. Hier zijn mijn tips om precies dat te doen.

1. Vind de studie. Elk legitiem rapport dat een onderzoek oproept, moet het betreffende onderzoek een naam geven en bij voorkeur koppelen aan het onderzoek. Als je de studie niet kunt vinden, is het een rode vlag.

2. Als u de studie vindt, identificeer het dagboek en de auteurs. Als het dagboek een van de meer gerenommeerde is, is de kans groot dat u er eerder van hebt gehoord. Als dat niet het geval is, kijk dan op de journaalsite om te zien of deze door vakgenoten wordt beoordeeld, een vereiste voor legitieme wetenschap. De auteurs moeten relevante inloggegevens hebben en in het algemeen links naar universiteiten. De afwezigheid van een van deze kwaliteitsindicatoren is twijfelachtig.

3. Controleer op replicatie. In tegenstelling tot de insinuaties van onze door elke studie bestudeerde cultuur is de wetenschap incrementeel. Dat past niet in de belangen van onze 24/7 nieuwscycli, maar het is de waarheid. Elke studie levert slechts een bescheiden bijdrage aan wat we betrouwbaar weten en we zijn niet zeker van de bevindingen totdat ze consistent zijn. Als u bijzonder geïnteresseerd bent in een bevinding, doe dan een zoekopdracht op dat algemene onderwerp om te zien of het is gerepliceerd. Beoordeel het totale bewijsgewicht over een studie. Een geïsoleerde bevinding is een curiositeit; reserveer je overtuigingen voor bevindingen die terugkeren en de tand des tijds doorstaan.

Je hoeft natuurlijk niet de bovenstaande stappen te doorlopen elke keer dat je over wetenschap leest. Soms is het onderwerp niet van voldoende belang, en soms zal het meteen duidelijk zijn dat het verhaal legitiem is. Maar als het onderwerp resoneert en de geldigheid onzeker is, vertrouw dan niet - ga je gang en verifieer.

Er is geen reden om het alleen te doen; je kunt de hulp krijgen van vertrouwde vrienden om te weten wat te vertrouwen. Dat is precies het doel van een site zoals Erg goed, waar inhoud wordt beoordeeld op nauwkeurigheid. Misschien vindt u hier wat meningsverschillen, maar geen feitelijke verschillen. Als u hier een gepubliceerde studie ziet, kunt u er zeker van zijn dat de studie echt is.

De wetenschap heeft ons van een vlakke aarde naar het oppervlak van de maan en de buitenste regionen van ons zonnestelsel gebracht. De praktische manifestaties van de wetenschap machtigen ons allemaal elke dag. Het zou een schande en een vergissing zijn om die vertrouwdheid eerder minachting dan respect te geven.

Respecteer de wetenschap door deze uit te dagen. Verifiëren, niet alleen vertrouwen. Echte feiten zullen de controle doorstaan; alternatieven voor feiten zullen eronder verdorren.