Van richting veranderen bij de diagnose en behandeling van COPD
Sinds de vorige release in 2012 heeft de commissie belangrijke veranderingen aangebracht in de manier waarop artsen de ziekte moeten benaderen, definities vereenvoudigt en de manier waarop symptomen worden beoordeeld en medicamenteuze therapieën worden voorgeschreven, verandert..
Naarmate wetenschappers meer inzicht krijgen in het langetermijneffect en de effectiviteit van COPD-behandelingen, wordt de focus steeds meer verlegd naar de patiënt, waarbij behandelingen worden afgestemd op het individu in plaats van op het ziektestadium..
Veranderingen in definitie
Een van de belangrijkste veranderingen in de update van 2017 is de definitie van COPD zelf. In het verleden werd de ziekte grotendeels bepaald door zijn processen, van de mechanismen van ontsteking tot de manier waarop de ziekte voortschreed.Niet meer. In plaats daarvan definieert de GOUD-commissie COPD als een "algemene, te voorkomen en behandelbare ziekte die wordt gekenmerkt door aanhoudende ademhalingssymptomen en beperking van de luchtstroom ... meestal veroorzaakt door aanzienlijke blootstelling aan schadelijke deeltjes of gassen."
Niet langer wordt de ziekte beschreven in termen van exacerbaties of ziektepathways of comorbide ziekten. In plaats daarvan wordt het opgesplitst in een eenvoudige oorzaak en gevolg: hoe blootstelling aan een schadelijke stof (zoals sigaretten) aanhoudende ademhalingsziekte kan veroorzaken.
Hoewel deze verandering incidenteel lijkt, overwint het een van de grootste uitdagingen bij het diagnosticeren en behandelen van COPD. Het erkent dat mensen zonder klinisch bewijs van luchtwegobstructie symptomen van de ziekte kunnen hebben, soms ernstig.
Dus in plaats van labresultaten af te wegen tegen symptomen, richten artsen zich nu op de oorzaak, het effect en de ervaring van de patiënt om de behandelingskuur te bepalen.
Veranderingen in ons begrip van de ontwikkeling van ziekten
Evenzo strijdig is ons begrip van de ontwikkeling van de ziekte geweest. Hoewel we COPD grotendeels associëren met roken (gedefinieerd door de GOUD-commissie als "zelf toegebracht"), is het simpele feit dat niet alle rokers COPD krijgen en dat niet alle mensen met COPD rokers zijn.Het bijgewerkte GOLD-rapport erkent dat we nog niet volledig weten waar het omslagpunt ligt in relatie tot wie COPD krijgt en wie niet. Naast blootstelling aan sigaretten, erkent de GOLD-commissie ook andere mogelijke factoren die verband houden met de ziekte, waaronder:
- Slechte longgroei tijdens de zwangerschap en de kindertijd
- Blootstelling aan schadelijke chemicaliën in werkomgevingen
- Verschillende soorten luchtvervuiling
- Slechte sociaaleconomische status
- Slecht geventileerde woningen
- Blootstelling aan brandende brandstoffen (inclusief houtvuren en kookbrandstof)
- Andere longaandoeningen (zoals chronische bronchitis of infecties)
- Een abnormale ontstekingsreactie, misschien aangeboren of het resultaat van progressieve of eerdere longbeschadiging
Veranderingen in behandelmethoden
In het verleden werden de behandelplannen bepaald door een test die bekend staat als de post-bronchodilatator FEV1. Op basis van de resultaten zou de ziekte van de persoon worden geclassificeerd als A (mild), B (matig), C (ernstig) of D (zeer ernstig). Behandeling zou dan worden voorgeschreven op basis van de indeling.In hun update van 2012 herzag de GOLD-commissie de richtlijnen zodanig dat de ABCD-beoordeling werd bepaald door zowel een beoordeling van laboratoriumresultaten, inclusief de FEV1 en de geschiedenis van COPD-exacerbaties bij het individu.
Het probleem met beide methodologieën is dat ze niet erkennen dat de symptomen van COPD niet altijd overeenkomen met het cijfer. Enerzijds kan een persoon zonder bewijs van luchtwegobstructie ernstige COPD-symptomen hebben. Aan de andere kant kan een persoon met bewijs van matige obstructie weinig symptomen hebben en het prima doen.
Daarom bevelen de nieuwe richtlijnen aan dat de farmaceutische behandeling van COPD uitsluitend op de symptomen van het individu moet zijn gebaseerd. Bovendien moet de bepaling gebaseerd zijn op een zelfevaluatie door de patiënt.
Veel artsen zijn dit al begonnen met behulp van een COPD-beoordelingstest (CAT), waarbij het individu wordt gevraagd om de ernst van de symptomen of beperkingen op een schaal van nul tot vijf te beoordelen. De test is niet alleen bedoeld om de ernst van de symptomen vast te stellen, maar ook hoe 'slecht' of 'goed' een persoon zijn of haar ziekte als zodanig ervaart. Deze inzichten kunnen een arts helpen voorspellen hoe iemand met de behandeling zal omgaan, zoals medicatie, lichaamsbeweging, voeding en stoppen met roken..
Door de focus terug te verplaatsen naar de patiënt, bevestigen de bijgewerkte GOLD-richtlijnen het belang van klinische ervaring en beoordelingsvermogen bij het sturen van de behandeling in plaats van het naleven van een one-size-fits-all playbook.
