Is gratis geboortenbeperking nog steeds beschikbaar?
In 2017 publiceerde de Trump-regering voorlopige regels voor morele vrijstellingen en religieuze vrijstellingen. Die regels werden onmiddellijk van kracht, maar werden geconfronteerd met snelle juridische uitdagingen. Een jaar later, in november 2018, publiceerde de Trump Administration zeer vergelijkbare definitieve regels voor werkgevers die morele vrijstellingen en religieuze uitzonderingen op de anticonceptieve dekkingsvereisten van de ACA wilden..
Anticonceptiva onder de ACA
Een van de meer controversiële bepalingen van de Affordable Care Act (Obamacare) is anticonceptie-dekking. In het kader van de ACA moeten alle niet-grootvaderde zorgplannen - zonder kostendeling - ten minste één versie van elk van de 18 verschillende soorten door de FDA goedgekeurde vrouwelijke contraceptiva dekken (het is opmerkelijk dat grootvaderplannen nog steeds een aanzienlijk percentage van de werkgever uitmaken - gesponsorde plannen: volgens een analyse van de Kaiser Family Foundation in 2018, had 16 procent van de behandelde werknemers een grootvaderig plan, zonder contraceptie zonder kostendeling).Hoewel veel van de ACA-bepalingen pas in 2014 van kracht werden, geldt sinds augustus 2012 voor alle nieuwe en vernieuwende plannen de eis dat plannen betrekking hebben op voorbehoedmiddelen. Voor niet-grootvaderplannen die na dat punt zijn verlengd, is bij de eerste verlenging de anticonceptie-dekking toegevoegd. In augustus 2013 hadden alle niet-grootvaderplannen dus een anticonceptiedekking.
Een uitzondering heeft altijd bestaan voor religieuze instellingen. En er was een accommodatie beschikbaar voor non-profitorganisaties met religieuze voorkeuren, en deze werd in 2014 (als gevolg van de uitspraak van het Hooggerechtshof in Burwell versus Hobby Lobby) uitgebreid tot 'dicht bij elkaar gehouden' organisaties met winstoogmerk wier eigenaren religieuze bezwaren hebben tegen de anticonceptiemandaat. Maar dit was een oplossing waarvan sommige religieuze werkgevers dachten dat ze nog steeds inbreuk maakten op hun religieuze vrijheden.
Deze non-profitorganisaties en "in de buurt gehouden" organisaties zonder winstoogmerk hoefden niet rechtstreeks te betalen voor anticonceptievoordelen, maar de oplossing zorgde er nog steeds voor dat vrouwen die onder de werkplannen van deze werkgevers vallen, toegang zouden blijven hebben tot gratis anticonceptiedekking (die werd echter niet altijd uniform toegepast en sommige vrouwen met religieuze werkgevers hadden eenvoudigweg geen toegang tot gratis anticonceptiemiddelen via hun door de werkgever gesponsorde gezondheidsplan). Vanaf 2015 had slechts ongeveer 3 procent van de non-profitorganisaties die gezondheidsvoordelen aan hun werknemers aanboden een accommodatie gezocht in het anticonceptiemededingsmandaat, hoewel 10 procent van zeer grote non-profitorganisaties (5000 werknemers) dit had gedaan.
Hoe contraceptieve dekking werkt
In het kader van de ACA hoeven verzekerde vrouwen met niet-grandfathered dekking niets te betalen op het moment dat zij hun anticonceptie krijgen, ervan uitgaande dat zij opteren voor de anticonceptiva die hun zorgverzekeraars volledig dekken (de ACA vereist gezondheidsplannen om dekking te bieden) minstens een van elk type; het vereist geen dekking alle versies van elk type).Hoewel dit vaak wordt aangeduid als "gratis" anticonceptie, merken critici op dat niets gratis is. In werkelijkheid worden de kosten van anticonceptie ingepakt in de premies die vrouwen en hun werkgevers betalen voor dekking. Dus omwille van de duidelijkheid, de discussie over gratis anticonceptie in dit artikel heeft betrekking op anticonceptie die zonder kostenverdeling wordt verstrekt op het moment dat deze wordt verkregen.
Uit een onderzoek van Health Affairs uit 2015 bleek dat het contraceptieve mandaat van de ACA de gemiddelde gebruiker van orale contraceptiva $ 255 per jaar redde en dat de gemiddelde spiraaltje $ 248 per jaar (zonder het contraceptieve mandaat van de ACA, spiraaltjes typisch $ 500 tot $ 1.000 kostte.) Pre-ACA, dit had vooraf te betalen, maar de besparingen worden op jaarbasis berekend, verspreid over de jaren dat een vrouw het apparaat heeft). En het aandeel van vrouwen die uit eigen zak rapporteren over orale contraceptiva daalde van bijna 23 procent in 2012 tot minder dan 3 procent in 2016.
De CDC meldt ook dat zeer effectief langdurig omkeerbaar contraceptief (LARC) gebruik onder Amerikaanse vrouwen een nooit eerder gezien hoog niveau bereikt. Waarschijnlijk is dit te danken aan een combinatie van beter onderwijs over LARC en het feit dat de ACA de betaalbaarheidsdrempel wegnam die vrouwen er soms van kon weerhouden om LARC te verkrijgen voorafgaand aan de implementatie van de ACA-vereisten. LARC's zijn de meest effectieve en betrouwbare anticonceptiva, maar hun hoge kosten vooraf waren vaak een obstakel voorafgaand aan de ACA.
Wat zit er in de nieuwe regelgeving?
In mei 2017 gaf president Trump een uitvoerend bevel uit waarin hij de secretarissen van de Schatkist, de Arbeid en de HHS opdroeg: "overwegen om gewijzigde regelgeving uit te vaardigen, in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving, om op gewetensbezwaren gebaseerde bezwaren tegen het preventieve zorgmandaat aan te pakken. "In oktober 2017 zijn twee nieuwe regels gepubliceerd in het federale register die werkgevers brede toegang hebben gegeven tot vrijstellingen van het anticonceptiemandaat: een morele vrijstelling en religieuze vrijstelling.
De voorschriften werden onmiddellijk van kracht, zonder de gebruikelijke opzegtermijn en commentaarperiode, hoewel ze snel voor de rechtbank werden aangevochten en de zaken nog in behandeling waren toen de Trump-administratie eind 2018 de definitieve verordeningen uitvaardigde..
De nieuwe richtlijnen voor morele vrijstellingen en religieuze vrijstellingen van het mandaat voor anticonceptie-dekking waren effectief vanaf januari 2019 en lijken sterk op de interimverordeningen die een jaar eerder waren uitgegeven. De Kaiser Family Foundation heeft een nuttig overzicht van hoe de nieuwe vrijstellingen de mandaatregels voor anticonceptiemiddelen veranderden.
Volgens de nieuwe regelgeving kan elke werkgever, universiteit of zorgverzekeraar een beroep doen op een vrijstelling van het anticonceptiemiddel (in tegenstelling tot de reeds beschikbare accommodatie waarin de werknemer of de werknemer nog steeds geen kostbare voorbehoedsmiddelen kan krijgen, maar zonder dat de werkgever hoeft te betalen) voor hen). De werkgever kan om het even welke religieuze of morele reden als reden voor de vrijstelling gebruiken. De vrijstelling hoeft niet te worden goedgekeurd door de overheid - werkgevers die geen anticonceptie willen toepassen in hun collectieve gezondheidsplannen, hoeven hun werknemers alleen op de hoogte te stellen van de verandering in uitkeringen.
Als een werkgever voor een vrijstelling kiest, moeten vrouwen die onder het werkgeversplan vallen, een deel of alle kosten van voorbehoedsmiddelen betalen die de werkgever niet wil dekken - dit kan sommige of alle beschikbare anticonceptieopties omvatten. Volgens de nieuwe regels is er geen bepaling die vereist dat een derde beheerder of verzekeraar de kosten dekt als de werkgever kiest voor een vrijstelling in plaats van een accommodatie).
De nieuwe regels verklaren dat "De vrijstellingen in deze definitieve regels ... verwijderen [e] een obstakel dat anderszins entiteiten of personen zou kunnen leiden met morele bezwaren tegen voorbehoedsmiddelen om te kiezen om niet te sponsoren of deel te nemen aan gezondheidsplannen als zij dergelijke dekking omvatten."Maar pleitbezorgers voor universeel beschikbare anticonceptie hebben opgemerkt dat de regelgeving ertoe zou kunnen leiden dat minder vrouwen een realistische toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen, met name langwerkende, omkeerbare anticonceptiva (spiraaltjes en implantaten) die vaak hoge kosten hebben als ze niet gedekt zijn door ziektekostenverzekering.
Meer dan de helft van de staten hebben hun eigen regels voor anticonceptie, waarvan sommige vereisen dat werkgevers die een ziektekostenverzekering aanbieden, een gratis anticonceptiedekking opnemen. Maar 61 procent van de gedekte werknemers in het hele land vallen onder zelfverzekerde plannen, die worden gereguleerd door de federale wetgeving (ERISA) in plaats van door de staatswet. De anticonceptiemandaten van de ACA zijn overal van toepassing, maar overheidsvoorschriften zijn niet van toepassing op plannen met eigen verzekering.
Sommige non-profitorganisaties en organisaties die nauw samenwerken, blijven de accommodatie gebruiken die ervoor zorgt dat hun werknemers gratis anticonceptiemiddelen kunnen krijgen (zonder dat de werkgever ze hoeft te financieren), maar anderen kiezen voor vrijstellingen, wat betekent dat gratis anticonceptie niet langer mogelijk is beschikbaar via hun gezondheidsplan. Een terugkeer naar kostendeling of een gebrek aan ziektekostenverzekering voor anticonceptiemiddelen zou niet echt een probleem kunnen vormen voor vrouwen met inkomens die hen op zijn minst in de middenklasse plaatsen. Maar het zou een aanzienlijk probleem kunnen zijn voor vrouwen met een laag inkomen. En toegang tot zeer effectieve spiraaltjes en implantaten kan dramatisch worden beïnvloed als hun aanzienlijke voorafkosten niet langer volledig door de ziekteverzekering worden gedekt.
