De SOA-kliniek in het tijdperk van hervorming van de gezondheidszorg
De Affordable Care Act, ook bekend als ObamaCare of de ACA, heeft de rol van de SOA-kliniek verlegd. De rol van STD-klinieken is echter niet zo veel veranderd als veel mensen zouden verwachten. Het is waar dat, onder de ACA, veel meer mensen een ziekteverzekering hebben. Het is ook waar dat gratis STD-testen en behandelingsdekking verplicht zijn voor bepaalde populaties. Helaas is de dekking niet voor iedereen verplicht. Verder zijn er mensen die hun verzekering voor STD-services niet zullen gebruiken, zelfs wanneer ze dat kunnen. Daarom is er ongetwijfeld nog steeds een rol weggelegd voor STD-klinieken in de seksuele gezondheidszorg.
Waarom patiënten doorgaan met het prefereren van SOA-klinieken na de betaalbare zorgwet
Een aantal onderzoekers hebben onderzocht waarom patiënten SOK-klinieken blijven bezoeken, ook als ze andere zorgopties hebben. Eén grote studie toonde aan dat er verschillende redenen waren waarom mensen de voorkeur gaven aan een SOA-kliniek. Hoewel ongeveer 60 procent van de mensen in die studie toegang had tot andere zorg, kozen ze nog steeds voor de SOA-kliniek voor hun seksuele gezondheidszorg. Hun redenen waren onder meer toegang tot afspraken op dezelfde dag, het vermogen om in te lopen voor zorg, dokterservaring en lage kosten. Met andere woorden, SOA-klinieken voelden zich als een veiligere, gemakkelijkere en beter betaalbare plek om zorg te krijgen.De meerderheid van de mensen die naar SOA-klinieken gaan, is meestal jong, mannelijk en niet-blank. Ongeveer de helft is niet verzekerd. Velen zijn mannen die seks hebben met mannen. Misschien niet zo verwonderlijk, dit zijn allemaal groepen die vaak problemen hebben met traditionele preventieve zorg of aarzelen om toegang te krijgen tot deze traditionele preventieve zorg. Voor veel van hen is de SOA-kliniek een plaats waar seksuele gezondheidszorg gepaard gaat met een lager beoordelingsrisico. SOA-klinieken zijn ook een plaats waar ze snel en gemakkelijk hulp kunnen krijgen voor dringende, ongemakkelijke behoeften.
Verzekering, privacy en SOA-toegang tot de kliniek
Een van de belangrijkste redenen waarom mensen ervoor kiezen om naar een SOA-kliniek te gaan in plaats van naar hun arts te gaan, is dat zij deze klinieken als een meer vertrouwelijke plaats beschouwen om zorg te krijgen. Ze hoeven zich geen zorgen te maken dat hun arts ze beoordeelt op hun seksuele gedrag of hun seksuele partners. Ze weten dat iedereen in de wachtkamer er om een soortgelijke reden is. Ze kunnen vaak anoniem of niet geïdentificeerd blijven, als dat nodig is. Er is een interessant neveneffect van dit verlangen naar privacy wanneer het over seksuele gezondheid gaat. Veel mensen zijn terughoudend om een ziekteverzekering te gebruiken in SOA-klinieken.Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat slechts ongeveer de helft van de mensen met een verzekering bereid is om die verzekering te gebruiken in een SOA-kliniek. Dat is waar of ze al dan niet een vergoeding moeten betalen voor de zorg. Hoewel de overkoepelende reden om geen verzekering te willen gebruiken over het algemeen een zorg is over privacy, verschillen de specifieke redenen. Ze maken zich misschien zorgen over gegevens die naar hun huis worden gestuurd. Ze willen misschien niet dat hun verzekeringsmaatschappij weet dat ze worden getest. Als ze een werkgever gebaseerde ziektekostenverzekering hebben, kunnen ze (onnauwkeurig) zorgen dat hun werkgevers toegang hebben tot hun gegevens. Degenen die dekking ontvangen via een ouder of echtgenoot, zijn mogelijk bang dat die persoon zijn rekeningen ziet.
Toch zijn privacyoverwegingen niet de enige reden waarom mensen geen verzekering willen gebruiken bij SOA-klinieken. Een andere reden dat mensen misschien liever hun verzekering niet gebruiken, is bezorgdheid over de eigen risico's. Mensen kunnen ook bezorgd zijn dat als hun verzekeringsmaatschappij op de hoogte is van een SOA, dit invloed kan hebben op hun premies of toegang tot zorg. Hoewel de betaalbare zorgwet verbiedt om de dekking te weigeren vanwege een reeds bestaande aandoening, was dat risico jarenlang een realiteit. Jammer genoeg ging de verwijdering van de bescherming voor reeds bestaande aandoeningen terug op tafel in de congreshervormingsdebatten over gezondheidsherzieningen in 2017. Ondanks brede algemene goedkeuring, is er geen garantie dat deze deel blijft uitmaken van de Amerikaanse gezondheidszorgwetgeving..
Hoe de hervorming van de gezondheidszorg de SOA-financiering heeft veranderd
De manier waarop de hervorming van de gezondheidszorg heeft gezorgd voor dekking van de verzekering heeft invloed gehad op de manier waarop alle gezondheidszorg, inclusief die ontvangen in een SOA-kliniek, wordt gefinancierd. Het geld dat werd gebruikt om Medicaid uit te breiden en de verzekeringsopties te vergroten, moest ergens vandaan komen. Een deel ervan werd verplaatst van fondsen die eerder waren gebruikt om te betalen voor andere patiëntenzorg, zoals bij openbare SOA-klinieken. Sommige klinieken hebben uren gesloten of verkort. Anderen hebben een vast bedrag voor zorg ingesteld.Massachusetts was de eerste staat die de dekking van de ziekteverzekering machtigde. Dat heeft onderzoekers een unieke kans gegeven om te kijken hoe dat de SOA-klinieken in de staat beïnvloedde. Wat ze vonden sprak met de interactie tussen privacy en geld die van invloed is op zoveel SOA-zorg.
Enerzijds, toen meer mensen een verzekeringsdekking hadden, gebruikten veel van hen het wel. Er was een verschuiving waar een aanzienlijk deel van de patiënten naar de huisarts ging voor behandeling. Aan de andere kant bleven veel mensen naar de SOA-kliniek gaan. Bovendien koos de helft van alle kliniekpatiënten ervoor om, zelfs na een vergoeding van 75 dollar, te betalen in plaats van een verzekering te gebruiken. Gezien de hoge mate van dekking in de staat, is het waarschijnlijk dat de meeste van hen een verzekering hebben als een optie. Ze kozen er gewoon voor om het niet te gebruiken.
De behoefte aan SOA-klinieken verdwijnt niet
Een verhoging van de verzekeringsdekking wordt over het algemeen geacht de toegang tot zorg te verbeteren. Toch kunnen de unieke privacymoeilijkheden in verband met seksuele gezondheidszorg het een uitzondering op de regel maken. Er is ongetwijfeld een toename geweest in het gebruik van verzekeringen voor SOA-screening, -behandeling en -preventie. Het ziet er echter naar uit dat angsten rond STD-stigma en privacy kunnen betekenen dat er altijd hiaten zijn waar mensen op zoek zijn naar meer vertrouwelijke zorg.Veel van deze hiaten worden het best opgevuld door openbare SOA-klinieken. Mensen willen hun verzekering misschien niet gebruiken om getest te worden. Ze willen misschien niet naar hun dokters om te praten over een infectie. Maar ze hebben nog steeds een plaats nodig voor hun seksuele gezondheidszorg.
