Voorkeur voor bevestiging

Waar komen je overtuigingen en meningen vandaan? Als je bent zoals de meeste mensen, geloof je oprecht dat je overtuigingen rationeel, logisch en onpartijdig zijn, gebaseerd op het resultaat van jarenlange ervaring en objectieve analyse van de informatie die je beschikbaar hebt. In werkelijkheid zijn we allemaal vatbaar voor een lastig probleem dat bekendstaat als een voorkeur voor bevestiging - onze overtuigingen zijn vaak gebaseerd op aandacht voor de informatie die hen ondersteunt, terwijl ze tegelijkertijd neigen de informatie te negeren die hen uitdaagt.

Begrijpingsbias begrijpen

Een voorkeur voor bevestiging is een vorm van cognitieve vooringenomenheid waarbij informatie wordt geprefereerd die uw eerder bestaande overtuigingen of vooroordelen bevestigt.

Stel je bijvoorbeeld eens voor dat iemand ervan overtuigd is dat linkshandige mensen creatiever zijn dan rechtshandige mensen. Telkens wanneer deze persoon een persoon tegenkomt die zowel linkshandig als creatief is, hechten zij meer waarde aan dit 'bewijsmateriaal' dat ondersteunt wat zij al geloven. Deze persoon kan zelfs zoeken naar 'bewijs' dat deze overtuiging verder ondersteunt, terwijl er geen voorbeelden worden verdisconteerd die het idee niet ondersteunen.

Bevestigingen van vooroordelen beïnvloeden hoe we informatie verzamelen, maar ze beïnvloeden ook hoe we informatie interpreteren en terugroepen. Mensen die bijvoorbeeld een bepaald probleem ondersteunen of zich hiertegen verzetten, zullen niet alleen informatie zoeken om het te ondersteunen, ze zullen ook nieuwsuitzendingen interpreteren op een manier die hun bestaande ideeën hooghoudt. Ze zullen ook details onthouden op een manier die deze attitudes versterkt.

Bevestigingsvoorspellingen in actie

Overweeg het debat over wapenbeheersing. Laten we zeggen dat Sally ondersteuning biedt voor het beheersen van wapens. Ze zoekt naar nieuwsverhalen en opiniestukken die de behoefte aan beperkingen op het wapenbezit opnieuw bevestigen. Wanneer ze verhalen hoort over shootings in de media, interpreteert ze ze op een manier die haar bestaande overtuigingen ondersteunt.

Henry daarentegen is onvermijdelijk gekant tegen wapenbeheersing. Hij zoekt naar nieuwsbronnen die aansluiten bij zijn positie. Wanneer hij nieuwsberichten over schietpartijen tegenkomt, interpreteert hij ze op een manier die zijn huidige standpunt ondersteunt.

Deze twee mensen hebben zeer verschillende opvattingen over hetzelfde onderwerp en hun interpretaties zijn gebaseerd op hun overtuigingen. Zelfs als ze hetzelfde verhaal lezen, heeft hun vooroordeel de neiging om vorm te geven aan de manier waarop ze de details waarnemen en hun overtuigingen verder te bevestigen.

Het effect van bevestigingsvooroordelen

In de jaren zestig voerde cognitief psycholoog Peter Cathcart Wason een aantal experimenten uit, bekend als de ontdekkingstaak van Wason. Hij toonde aan dat mensen de neiging hebben informatie te zoeken die hun bestaande overtuigingen bevestigt. Helaas kan dit soort vooringenomenheid ons beletten om objectief naar situaties te kijken. Het kan ook van invloed zijn op de beslissingen die we nemen en kan leiden tot slechte of verkeerde keuzes.

Tijdens een verkiezingsseizoen hebben mensen bijvoorbeeld de neiging om positieve informatie te zoeken die hun favoriete kandidaten in een goed daglicht stelt. Ze gaan ook op zoek naar informatie die de tegenstander in een negatief daglicht plaatst.

Door geen objectieve feiten op te zoeken, informatie te interpreteren op een manier die alleen hun bestaande overtuigingen ondersteunt, en alleen details te onthouden die deze overtuigingen ondersteunen, missen ze vaak belangrijke informatie. Deze details en feiten kunnen op een andere manier hun beslissing beïnvloed hebben over welke kandidaat te ondersteunen.

Observaties door psychologen

In zijn boek "Research in Psychology: Methods and Design", geeft C. James Goodwin een goed voorbeeld van bevestiging van de bevestiging als het van toepassing is op buitenzintuiglijke waarneming:

"Personen die geloven in buitenzintuiglijke waarneming (ESP) zullen nauwlettend in de gaten houden wanneer zij" aan hun moeder denken "en toen ging de telefoon en was zij het!" Toch negeren ze de veel meer keren dat (a) ze aan moeder dachten en ze niet gebeld had en (b) ze niet aan mama dachten en dat ze wel gebeld had, maar ze erkennen dat ook niet als ze met mama praten. ongeveer elke twee weken zal hun frequentie van 'denken over moeder' toenemen tegen het einde van het interval van twee weken, waardoor de frequentie van een 'treffer' wordt verhoogd. "

Zoals Catherine A. Sanderson opmerkt in haar boek 'Sociale psychologie', helpt bevestiging van vooroordelen ook bij het vormen en opnieuw bevestigen van stereotypen die we hebben over mensen.

"We negeren ook informatie die onze verwachtingen schendt.We zijn meer geneigd om stereotype-consistente informatie te onthouden (en herhalen) en stereotype-inconsistente informatie te negeren of te negeren, wat een manier is waarop stereotypen worden gehandhaafd, zelfs als het gaat om onbevredigend bewijs. je leert dat je nieuwe Canadese vriend een hekel heeft aan hockey en houdt van zeilen, en dat je nieuwe Mexicaanse vriend pittige gerechten haat en van rapmuziek houdt, je minder snel geneigd bent om deze nieuwe stereotype-inconsistente informatie te onthouden. "

Bevestigingbias komt niet alleen voor in onze persoonlijke overtuigingen, het kan ook onze professionele inspanningen beïnvloeden. In het boek "Psychology", biedt Peter O. Gray dit voorbeeld van de manier waarop de bevestiging van bevestiging de diagnose van een arts kan beïnvloeden:

"Groopman (2007) wijst erop dat de voorkeur voor bevestiging kan samenhangen met de beschikbaarheid bias in het produceren van een verkeerde diagnose in een spreekkamer.Een arts die is gesprongen naar een bepaalde hypothese over welke ziekte een patiënt heeft, kan dan vragen stellen en zoeken naar bewijs dat heeft de neiging om die diagnose te bevestigen, terwijl hij het bewijs over het hoofd ziet dat geneigd zou zijn het te ontkennen. "Groopman suggereert dat medische training een cursus in inductief redeneren moet bevatten die nieuwe artsen bewust maakt van dergelijke vooroordelen." Bewustzijn zou volgens hem leiden tot minder diagnostische fouten. goede diagnosticus zal zijn of haar oorspronkelijke hypothese testen door te zoeken naar bewijs tegen die hypothese. "

Een woord van heel goed

Helaas hebben we allemaal een voorkeur voor bevestiging. Zelfs als je denkt dat je heel ruimdenkend bent en alleen de feiten observeert voordat je tot conclusies komt, is het zeer waarschijnlijk dat je mening uiteindelijk wordt beïnvloed door een aantal vooringenomenheid. Het is erg moeilijk om deze natuurlijke neiging te bestrijden. Dat gezegd hebbende, als we ons bewust zijn van de voorkeur voor bevestiging en accepteren dat het bestaat, kunnen we ons best doen om het te herkennen door te werken om nieuwsgierig te zijn naar tegengestelde meningen en echt te luisteren naar wat anderen te zeggen hebben en waarom. Dit kan ons helpen om problemen en overtuigingen beter vanuit een ander perspectief te bekijken, hoewel we ons nog steeds zeer bewust moeten zijn van het voorbijlopen van onze bevestigingsbias.